關(guān)于墮胎藥是否可以繼續(xù)出售這個問題，最近可是難壞了美國最高法院。最高法院大法官阿利托（Samuel Alito）今天宣布說，不好意思再等等啊，我們還得再想想。
(資料圖片僅供參考)
阿利托在一份簡短的聲明中說，最高法院將延長審理期限至周五晚上，讓法院有更多時間來思考。
為什么墮胎藥會讓美國最高法院如此為難呢？
墮胎藥之爭
去年最高法院推翻之前的羅訴韋德案之后，墮胎權(quán)不再受美國憲法所保障，所以墮胎是否違法就被下放到了各州自己決定。自那以后，已經(jīng)有十幾個保守州宣布墮胎禁令。而全美對于支持墮胎和反墮胎的辯論、游行更是層出不窮。
最近，關(guān)于墮胎的爭論又延伸到了墮胎藥是否合法的討論。4月7日，得克薩斯州的一名聯(lián)邦法官馬修·J·卡斯馬里克 (Matthew J. Kacsmaryk)做出一項裁決，暫停美國食品藥品監(jiān)管局FDA對墮胎藥物米非司酮的批準，也就是說米非司酮不準賣了。而在數(shù)小時后，華盛頓州聯(lián)邦法官托馬斯·萊斯（Thomas Rice）作出相反決定，說FDA不要聽卡斯馬里克的，讓米非司酮繼續(xù)在市場流通。
要知道在美國，一半以上的墮胎是由服藥完成，而米非司酮已經(jīng)在美國獲批銷售了20多年?，F(xiàn)在直接發(fā)禁令，那就意味著這可能是自羅伊訴韋德案被推翻以來對生殖權(quán)利的最大打擊。
美國司法部10號把卡斯馬里克的裁決是進行了上訴，要求暫停禁令。12號，美國第五巡回上訴法院進行了新一輪裁決，判定米非司酮仍能夠在市場銷售，但是加了幾個限制，包括將該藥物的使用從目前的懷孕前10周限制減少到7周，并要求那些希望獲得該藥物的人親自去看醫(yī)生，不能再使用郵寄藥物這個手段。這些要求原定于上周六生效。
拜登政府對這個墮胎藥禁令是堅決反對的，于是將案子繼續(xù)上訴到了美國最高法院。美國司法部要求最高法院廢除這些限制，并在上訴中寫道，得州的裁決將導(dǎo)致藥品批準“監(jiān)管混亂”。所以上周五負責監(jiān)督第五巡回法院緊急事務(wù)的美國最高法院的大法官阿利托下令暫停限制墮胎藥米非司酮使用的裁決，直到4月19日午夜之前。而今天大限已到，阿利托說不好意思，再延兩天，這可太難了！
墮胎藥裁決起因
去年11月，一個保守的基督教法律倡導(dǎo)組織ADF提交了長達113頁的訴狀，稱FDA在批準米非司酮時超出了其監(jiān)管權(quán)限。對此，F(xiàn)DA強烈反駁，指出對這種受到嚴格監(jiān)管的藥物進行了反復(fù)和嚴格的審查。
米非司酮是FDA推薦的終止妊娠的雙藥丸方案中的其中一個藥物，可以阻斷一種叫做黃體酮的激素，孕激素是繼續(xù)妊娠所必需的。米非司酮能有效地阻止妊娠，而第二種藥物米索前列醇則排空了子宮。
FDA在2000年9月首次批準米非司酮用于妊娠 7 周以內(nèi)的醫(yī)學(xué)終止妊娠。2016年，其批準的使用范圍擴大至妊娠10周。在2000年獲得批準之前，F(xiàn)DA 花了四年時間審查米非司酮，并將該藥物置于僅有60種藥物的精選類別中。這些藥物都會受到額外限制系統(tǒng)的監(jiān)管，并反復(fù)重新評估。
在ADF的訴狀中，他們還對2016年FDA將米非司酮可以開處方的時間延長到妊娠10周提出抗議，并反對FDA在2021年疫情期間取消親自取藥，能夠遠程醫(yī)療開處方并通過郵寄取藥的決定。
ADF援引了19世紀的《康斯托克法案》，該法律規(guī)定郵寄“淫穢、猥褻或色情”的物品，包括墮胎藥（“obscene, lewd or lascivious” items, including abortifacients）是非法的。這項法案幾十年來一直處于休眠狀態(tài)，可能很多律師聽都沒聽過。但卡斯馬里克和上訴法院都在其裁決中參考了該法案。
此外，美國媒體認為ADF之所以選擇在得州提起訴訟，是因為卡斯馬里克之前就反墮胎觀點而聞名。上訴法院也被認為非常保守。卡斯馬里克和上訴法院做出裁決的的三名法官中的兩名都是由特朗普任命的。
墮胎裁決并非基于科學(xué)？
卡斯馬里克在他的裁決中寫道：“缺乏限制導(dǎo)致許多人死亡和許多更嚴重或危及生命的不良反應(yīng)”，并指責FDA默許以犧牲婦女安全為代價增加化學(xué)流產(chǎn)機會的壓力。
《華盛頓郵報》稱卡斯馬里克的裁決引用了基于匿名博客文章、夸大米非司酮對身體和心理的負面影響的精選統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并忽略了證明該藥物安全性的數(shù)百項科學(xué)研究。
卡斯馬里克引用了有關(guān)墮胎婦女心理健康的研究，其中一項得出的結(jié)論是，77% 進行過“化學(xué)流產(chǎn)”的女性報告出現(xiàn)了“負面變化”?！?8% 的女性報告因化學(xué)流產(chǎn)而出現(xiàn)焦慮、抑郁、藥物濫用和自殺念頭等問題。”根據(jù)他裁決中的腳注，這兩項統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來自一項基于網(wǎng)站abortionchangesyou.com上的數(shù)十篇匿名博客文章的研究。
律師Adam Unikowsky表示，博客作者是 一個自我選擇的群體，遠非墮胎婦女的代表性樣本。“這大致就像報告一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，說83%的人是卡斯馬里克的粉絲，卻沒有提到整個樣本來自卡斯馬里克粉絲網(wǎng)站?！?/p>
這是歷史上第一次有FDA批準藥物安全后，法院對FDA的決定進行駁回。要知道，F(xiàn)DA被視為美國食品藥品安全的權(quán)威。
FDA表示，從該藥物獲得批準的2000年到去年6月，收到的報告表明在使用該藥物的560萬人中，只有28人的死亡與米非司酮有關(guān)。在這28例死亡中，由于信息差距，還無法直接將原因歸因于米非司酮，在某些情況下，死亡涉及服藥過量和合并癥。相比之下，美國醫(yī)學(xué)會雜志2001年的一項研究發(fā)現(xiàn)，由于對常用抗生素的過敏反應(yīng)，每百萬青霉素使用者中約有20人死亡。
加州大學(xué)舊金山分校生殖健康研究項目的婦產(chǎn)科醫(yī)生丹尼爾·格羅斯曼說：“如果只靠科學(xué)，這個案子就會被駁回，我們有超過20年的科學(xué)證明這是多么安全?！?/p>
卡斯馬里克還引用了一項芬蘭研究的作者總結(jié)說，與手術(shù)流產(chǎn)相比，化學(xué)流產(chǎn)的不良事件總體發(fā)生率是四倍。該研究比較了芬蘭4萬多名在 2000 年代初期進行過手術(shù)或藥物流產(chǎn)的婦女的記錄。但法官的分析忽略了一個關(guān)鍵點：兩組的嚴重并發(fā)癥都極低。
赫爾辛基大學(xué)婦產(chǎn)科教授、該研究的合著者Oskari Heikinheimo說在芬蘭，不良事件主要反映了患者對與藥物流產(chǎn)相關(guān)的子宮出血的擔憂。Heikinheimo在接受采訪時表示 ，法官故意誤解他的工作并過分強調(diào)“不良事件”。該藥物的安全性有壓倒性的科學(xué)證據(jù)，而且研究本身也指出了嚴重并發(fā)癥的罕見性 。Heikinheimo說，提起訴訟的人都沒有聯(lián)系過他去討論這個研究。
他還補充說“政治游戲與科學(xué)過程無關(guān)?！?/p>
由于個別研究經(jīng)常產(chǎn)生相互矛盾的結(jié)果，醫(yī)學(xué)界長期以來一直依賴一種稱為循證醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)方法，利用臨床研究積累的證據(jù)來發(fā)現(xiàn)他們對患者的醫(yī)療方法。二十多年來使用米非司酮進行的數(shù)百項臨床試驗中，有400多項是隨機對照研究，被認為是研究設(shè)計的黃金標準。
而卡斯馬里克在他的裁決中所依據(jù)的數(shù)據(jù)被批評是片面的。他加入了夏洛特洛齊爾研究所的數(shù)據(jù) ，該研究所是一家位于弗吉尼亞州阿靈頓的反墮胎組織，其網(wǎng)站宣稱其使命是“揭露 FDA 目前的墮胎藥政策的危害，該政策根本忽略了已知的風險?！?/p>
洛齊爾研究所的數(shù)據(jù)分析主管James Studnicki的一項研究發(fā)現(xiàn)，在1999年至2015年期間使用過墮胎藥的醫(yī)療補助計劃中，超過四分之一的女性在30天內(nèi)去了急診室。批評人士說，這項研究存在缺陷，因為它沒有具體說明人們在急診室接受的服務(wù)。醫(yī)療補助患者更有可能去急診室接受常規(guī)醫(yī)療護理，因為他們通常是缺乏初級護理。
加州大學(xué)舊金山分校生殖健康和墮胎安全方面的教授和專家Ushma Upadhyay反駁道流血是藥物流產(chǎn)的正?，F(xiàn)象，但女性經(jīng)常會去急診室作為預(yù)防措施，因為她們不確定出血量是否過多，也因為她們的流產(chǎn)診所可能離他們很遠。
Upadhyay說洛齊爾研究所將任何投訴或副作用歸類為“并發(fā)癥”而聞名?！八麄兡：私缦?，他們沒有使用醫(yī)學(xué)認可的定義。”
美國婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會對數(shù)百項已發(fā)表研究的分析發(fā)現(xiàn)，“不到1%的患者會出現(xiàn)嚴重的副作用，而嚴重的不良反應(yīng)，比如嚴重感染、失血或住院只會發(fā)生在不到0.3%的病人身上?！泵绹鴭D產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會、母胎醫(yī)學(xué)協(xié)會和其他反對訴訟的醫(yī)療組織聯(lián)合提交的非當事人意見陳述中陳“死亡風險幾乎不存在，”拔除智齒、結(jié)腸鏡檢查和使用壯陽藥引起的并發(fā)癥風險更大。
專家指出，市場上的大多數(shù)藥物都會引起并發(fā)癥，甚至死亡。FDA 在批準治療時會權(quán)衡藥物的風險與益處，它不會自動排除有副作用的藥物，即使是嚴重的副作用。
在2000年擔任FDA局長的Jane Henney 在周一的新聞發(fā)布會上說，“我可以向你保證，批準過程既全面又非常徹底，并且是根據(jù)FDA的標準程序完成的。”
無關(guān)科學(xué)的政治辯論
1938年的《食品、藥品和化妝品法》賦予FDA確定藥物是否安全有效的權(quán)力，而且通常情況下，法院在涉及科學(xué)和醫(yī)學(xué)決策時會聽從FDA的意見。對于藥物是否安全，法官是完完全全的外行。更重要的是，這次的判決不是質(zhì)疑FDA批準的程序有問題，而是說FDA依據(jù)的科學(xué)有問題。
生殖權(quán)利中心的高級法律顧問珍妮馬警告說，允許法官和律師提起像得州這樣的案件并不能樹立良好的先例?！叭绻婵梢曰诶茖W(xué)提起這樣的訴訟，其影響將遠遠超出藥物流產(chǎn)。它確實試圖破壞FDA對藥物批準的整體權(quán)威。”
喬治城大學(xué)律師兼全球衛(wèi)生法教授勞倫斯·戈斯汀說：“令人深感擔憂的是，上訴法官認為他們可以對FDA對米非司酮和其他FDA批準藥物的決定進行微觀管理，這些是不應(yīng)該由外行法官做出的科學(xué)決定。”
周三前，最初提起禁令訴訟的組織ADF向最高法院提交了一份簡報，要求最高法院允許對米非司酮的限制生效。這得到了147名共和黨議員的支持，議員向法院提交了自己的簡報，稱對獲得該藥物的條件不進行限制是“一場危及婦女健康和安全的危險游戲”。
而反對方，253名民主黨議員也參與進來，要求最高法院暫停得州最初的裁決，并在案件通過法院審理時將米非司酮繼續(xù)留在市場上。民主黨人辯稱，得克薩斯州的裁決將限制全國范圍內(nèi)的墮胎。
雙方對立的態(tài)度表明，墮胎在美國仍然是一場政治化的辯論。現(xiàn)在所有的目光都集中在最高法院。
最高法院的保守派和自由派法官比例是6:3。他們?nèi)ツ晖品_訴韋德案，是不站在支持墮胎權(quán)上面的。對卡斯馬里克的墮胎藥裁決作出暫停命令的阿利托，就是當初撰寫推翻羅訴韋德案判決書的大法官。但目前最高法院并沒有透露有關(guān)判決結(jié)果的蛛絲馬跡。
而關(guān)于米非司酮安全性的法律斗爭將對美國的墮胎和藥物監(jiān)管產(chǎn)生深遠影響。如果法院能依據(jù)部分研究推翻FDA的決定，那FDA的權(quán)威將不復(fù)存在，外行指導(dǎo)內(nèi)行也將實實在在的發(fā)生。不僅如此，今天可以推翻這個藥物，明天就能推翻另一種藥物。同樣的程序也可以延續(xù)到醫(yī)藥以外的行業(yè)，權(quán)威機構(gòu)都將受到大法官們的挑戰(zhàn)。
令人擔心的是，當三權(quán)分立中的司法權(quán)凌駕在行政權(quán)之上，美國政體的根基就將受到動搖。
責任編輯：
