4月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)對(duì)格力電器訴奧克斯三件專(zhuān)利侵權(quán)糾紛進(jìn)行一審判決。奧克斯需向格力電器賠償4600萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，這一判決金額刷新了迄今家電行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)賠償額的新紀(jì)錄。一些消費(fèi)者對(duì)買(mǎi)到侵權(quán)空調(diào)感到別扭，不知是不是該向廠家和商家要求退貨，而更多的消費(fèi)者則是對(duì)侵權(quán)空調(diào)未來(lái)可能遭遇的零配件和售后服務(wù)斷檔心存疑慮。北京青年報(bào)記者就此采訪了法律方面專(zhuān)家。
4月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)對(duì)格力電器訴奧克斯三件專(zhuān)利侵權(quán)糾紛進(jìn)行一審判決，認(rèn)定奧克斯黃金俠、極速俠、極客等10余款空調(diào)產(chǎn)品，侵犯了格力電器接水盤(pán)一體化、雙風(fēng)道空調(diào)器、空調(diào)室內(nèi)機(jī)等三件專(zhuān)利權(quán)，判決奧克斯共賠償格力電器4600萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。這一判決金額刷新了迄今家電行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)賠償額的新紀(jì)錄。
據(jù)廣東當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，由于案件涉及的專(zhuān)利問(wèn)題相當(dāng)專(zhuān)業(yè)，在去年的一次公開(kāi)庭審中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅現(xiàn)場(chǎng)搬來(lái)了四臺(tái)空調(diào)一一拆機(jī)查看，而且還專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了從事化學(xué)工程工作17年的 “技術(shù)外援”出任案件的“技術(shù)調(diào)查官”。雙方律師也以現(xiàn)場(chǎng)的空調(diào)作為實(shí)例，一一比對(duì)涉專(zhuān)利的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，向法庭展示證據(jù)、提出辯護(hù)觀點(diǎn)。最終，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審理，查明事實(shí)，充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人陳述后，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出了引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注的一審判決。不過(guò)，奧克斯不服提出上訴。
奧克斯兩年多來(lái)頻繁被判專(zhuān)利侵權(quán)
據(jù)北青報(bào)記者了解，其實(shí)奧克斯已經(jīng)不是第一次在空調(diào)專(zhuān)利侵權(quán)上“犯事兒”。有媒體統(tǒng)計(jì)，從2016年到2018年，格力起訴奧克斯空調(diào)“侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)”，勝訴達(dá)12次之多，美的起訴奧克斯空調(diào)“侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)”、“侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)”，勝訴達(dá)14次之多。“在奧克斯和格力、美的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟有關(guān)聯(lián)的法律裁判文書(shū)中，近3年間，除了偶爾幾次兩家主動(dòng)撤訴外，奧克斯空調(diào)幾乎全部敗訴，一次勝訴記錄也沒(méi)有。”
北青報(bào)記者昨天查閱最高人民法院“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，僅從2015年12月至今的兩年多時(shí)間里，就有大量奧克斯被認(rèn)定對(duì)格力和美的兩大空調(diào)巨頭專(zhuān)利侵權(quán)的終審判決書(shū)，這些訴訟絕大多數(shù)都是從一審打到二審，有的還向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徸罱K被駁回。
這些審過(guò)的案件中，最初原告方既有格力也有美的，都是因?yàn)樽畛醢l(fā)現(xiàn)專(zhuān)利被侵權(quán)提起訴訟，但最終就陷入了上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颍踔疗渲羞€夾雜著奧克斯對(duì)法院管轄權(quán)的異議、向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求對(duì)涉案專(zhuān)利宣告無(wú)效等環(huán)節(jié)。在外人看來(lái)，這來(lái)回反復(fù)的官司并沒(méi)有能挽回奧克斯的敗局，但為什么還要屢屢上訴呢?
奧克斯空調(diào)專(zhuān)利官司為何上訴
對(duì)此，有行業(yè)人士分析稱(chēng)，不斷上訴和申請(qǐng)重審可以拖延一審判決生效的時(shí)間，而在這期間涉嫌侵權(quán)的空調(diào)產(chǎn)品就可以繼續(xù)正常銷(xiāo)售。事實(shí)上，一款空調(diào)或者一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，其真正的黃金收益期正是在最初一段時(shí)間，而如果利用這段反復(fù)審理的“時(shí)間差”大賣(mài)，可以讓被侵權(quán)人無(wú)計(jì)可施。
以美的起訴奧克斯侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的一樁案件來(lái)看，該案經(jīng)歷了一審、二審和最高院的民事裁定，前后歷經(jīng)兩年多時(shí)間——最初是2014年5月16日由美的公司向廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)奧克斯空調(diào)及其一經(jīng)銷(xiāo)商提起專(zhuān)利訴訟。江門(mén)法院判決后，奧克斯不服，又向廣東省高院提起上訴。廣東省高院在2015年12月14日作出終審判決維持原判。隨后，奧克斯又向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。直至2016年6月24日，最高院駁回了奧克斯空調(diào)的再審申請(qǐng)。幾次反復(fù)下來(lái)，共歷時(shí)兩年零一個(gè)多月。最終美的獲得的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用總共僅僅10萬(wàn)元。有涉事廠家人士對(duì)這種官司表示無(wú)奈，“贏了官司虧了錢(qián)，別說(shuō)賠償侵犯專(zhuān)利的損失，連兩年多打官司的錢(qián)都不止10萬(wàn)元。”
與被侵權(quán)廠家贏了官司虧了錢(qián)相比，北青報(bào)記者注意到，作為涉嫌侵權(quán)一方提起上訴的代價(jià)卻較低。奧克斯空調(diào)就管轄權(quán)問(wèn)題提起一次上訴的代價(jià)僅為100元——今年2月7日廣東省高級(jí)人民法院的一份民事裁定書(shū)顯示，奧克斯空調(diào)曾對(duì)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就格力起訴奧克斯侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛就管轄權(quán)異議而提起上訴，后被駁回。對(duì)此，奧克斯承擔(dān)了100元的案件受理費(fèi)。
消費(fèi)者買(mǎi)到涉嫌侵權(quán)空調(diào)擔(dān)心售后
北青報(bào)記者注意到，此次被法院一審判決侵權(quán)的奧克斯空調(diào)包括黃金俠、極速俠、極客等10多款產(chǎn)品，其中很多是奧克斯近期的主推熱銷(xiāo)產(chǎn)品。北青報(bào)記者昨天在京東的奧克斯空調(diào)自營(yíng)旗艦店中看到，多款黃金俠空調(diào)和兩款極速俠空調(diào)正在銷(xiāo)售，極客空調(diào)已經(jīng)沒(méi)有銷(xiāo)售。據(jù)法律界人士介紹，由于奧克斯對(duì)此次判決不服，當(dāng)庭提起上訴。按照法律規(guī)定，處于上訴期間的案件判決尚未生效，因此目前案件涉及的奧克斯黃金俠、極速俠、極客等空調(diào)產(chǎn)品繼續(xù)銷(xiāo)售并無(wú)問(wèn)題。
不過(guò)北青報(bào)記者了解到，奧克斯此前因?qū)Ω窳?、美的?zhuān)利侵權(quán)敗訴的案件中涉及了不少型號(hào)的空調(diào)產(chǎn)品，對(duì)此已經(jīng)有消費(fèi)者感到擔(dān)憂。一些消費(fèi)者對(duì)買(mǎi)到侵權(quán)空調(diào)感到“別扭”：“我在商家正常買(mǎi)到的空調(diào)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)是侵犯了別人的專(zhuān)利權(quán)，我可是按正常商品花的錢(qián)，那是不是該向廠家和商家要求退貨呢?”
而更多的消費(fèi)者則是對(duì)侵權(quán)空調(diào)未來(lái)可能遭遇的零配件和售后服務(wù)斷檔心存疑慮，“產(chǎn)品被法院認(rèn)定侵權(quán)就不能再生產(chǎn)和銷(xiāo)售了，那么涉及專(zhuān)利的零配件以后還有沒(méi)有?如果空調(diào)今后出現(xiàn)的故障恰好是在專(zhuān)利環(huán)節(jié)，那廠家還能不能提供維修服務(wù)?”
對(duì)于消費(fèi)者的這些疑慮，北青報(bào)記者采訪了北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌，他向記者表示，從目前的法律法規(guī)來(lái)看，如果產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，廠家和商家在銷(xiāo)售商品時(shí)也沒(méi)有存在欺詐行為，那么消費(fèi)者是無(wú)法因?yàn)楫a(chǎn)品侵權(quán)而要求退貨主張自己權(quán)利的。他表示，專(zhuān)利侵權(quán)是專(zhuān)利權(quán)人與涉嫌侵犯專(zhuān)利權(quán)人之間的關(guān)系，消費(fèi)者并不在其中。不過(guò)他也提到，作為銷(xiāo)售商家，則可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但具體的責(zé)任認(rèn)定還要根據(jù)商家在銷(xiāo)售過(guò)程中是否知情等因素進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。據(jù)北青報(bào)記者了解，在格力此次起訴奧克斯的案件中，銷(xiāo)售商就被一同列為了被告，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
記者手記
中國(guó)家電鼓勵(lì)創(chuàng)新 更要防止知識(shí)盜竊
從已經(jīng)生效的判決可以看出，作為國(guó)內(nèi)兩大空調(diào)巨頭的格力、美的，近年來(lái)的確被專(zhuān)利侵權(quán)不堪其擾。此次奧克斯一審被判賠格力4600萬(wàn)元，應(yīng)該對(duì)行業(yè)具有一定的警示意義，那就是要讓專(zhuān)利持有者得到有尊嚴(yán)的賠償，而不僅僅是贏了官司輸了錢(qián)。
今年3月份在上海舉辦的AWE展會(huì)上，小米生態(tài)鏈公司、互聯(lián)網(wǎng)家電云米科技旗下的云米洗碗機(jī)，就因涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，被上海浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的執(zhí)法人員趕到展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)從展臺(tái)上將產(chǎn)品當(dāng)場(chǎng)拆下。對(duì)于這個(gè)此前在中國(guó)家電展會(huì)上從未出現(xiàn)過(guò)的場(chǎng)景，很多行業(yè)人士在現(xiàn)場(chǎng)就稱(chēng)“是一種進(jìn)步”。因?yàn)樽屔嫦忧謾?quán)者當(dāng)眾出丑、讓專(zhuān)利權(quán)人揚(yáng)眉吐氣，才是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正的尊重和保護(hù)。
中國(guó)是全球最大的家電制造國(guó)和消費(fèi)國(guó)，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上穩(wěn)居全球第一。但像很多制造型產(chǎn)業(yè)一樣，中國(guó)家電大而不強(qiáng)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就在于很多核心技術(shù)還掌握在別人手中，靠買(mǎi)技術(shù)、買(mǎi)核心零部件進(jìn)行加工的盈利模式終究會(huì)遇到瓶頸。在當(dāng)下鼓勵(lì)創(chuàng)新的大環(huán)境中，國(guó)家和社會(huì)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新給予了空前的鼓勵(lì)，但是，創(chuàng)造良好的技術(shù)創(chuàng)新氛圍和環(huán)境固然重要，但同時(shí)對(duì)創(chuàng)新成果如何給予有效保護(hù)、讓創(chuàng)新者如何獲得真正的尊嚴(yán)同樣重要。
無(wú)論是法律的裁決還是道德的評(píng)判，不僅僅要鼓勵(lì)創(chuàng)新者，更要懲處知識(shí)偷盜者。如果不對(duì)知識(shí)偷盜者進(jìn)行有效地打擊、打到痛處，不僅讓創(chuàng)新失去價(jià)值、更會(huì)讓創(chuàng)新者失去信心。知識(shí)偷盜者的猖狂最終將造成市場(chǎng)上的劣幣驅(qū)逐良幣，甚至阻礙中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大戰(zhàn)略。
責(zé)任編輯：
