區(qū)別化減負(fù)、精準(zhǔn)化減負(fù)，是化解對(duì)減負(fù)誤解、化解家長(zhǎng)反對(duì)的有效途徑。
圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
可能很多人都沒(méi)有想到，是否應(yīng)該減負(fù)，成了一個(gè)問(wèn)題，甚至遭到家長(zhǎng)的激烈反對(duì)。前一段時(shí)間，《教育部，請(qǐng)不要給我們家孩子減負(fù)》的文章風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)天上午就邁上10萬(wàn)+，點(diǎn)贊過(guò)萬(wàn)。全國(guó)兩會(huì)期間，這個(gè)話題不斷發(fā)酵，此類主題文章不斷涌現(xiàn)，流傳甚廣。這至少說(shuō)明，不希望減負(fù)，代表了一部分人的觀點(diǎn)。
這讓我想起了20年前相似的一幕。1998年，第一次大規(guī)模減負(fù)時(shí)，北京要求關(guān)停所有校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)北京最大的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)精誠(chéng)文化學(xué)校校長(zhǎng)王國(guó)欣最頭痛的不是關(guān)停學(xué)校，營(yíng)收減少，而是家長(zhǎng)們的激烈抗議：你不能關(guān)!
20年一個(gè)輪回，減負(fù)錯(cuò)了嗎?
為了孩子能全面發(fā)展，健康成長(zhǎng)，幾十年來(lái)，尤其是最近20多年來(lái)，減負(fù)是繼治理應(yīng)試教育之后，教育部門持續(xù)不斷地強(qiáng)調(diào)的教育大政方針之一。但是，政府殫精竭慮的減負(fù)政策，卻不斷遭到一些家長(zhǎng)反對(duì)。在減負(fù)上，政府出力不討好，不是第一次，也肯定不是最后一次。
負(fù)擔(dān)是一個(gè)心理感受誰(shuí)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的神助攻
中國(guó)孩子是世界上教育負(fù)擔(dān)最重的，這個(gè)總體結(jié)論應(yīng)該沒(méi)有錯(cuò)，也沒(méi)有太大爭(zhēng)議。既然負(fù)擔(dān)重，為什么還反對(duì)減負(fù)?到底是為什么?這股熱潮過(guò)后，我們有必要冷靜分析這其中的原因。
不同定位的人，負(fù)擔(dān)是不同的，沒(méi)有區(qū)別，一刀切地做減法的減負(fù)政策，的確有不足，需要反省并適當(dāng)調(diào)整。
負(fù)擔(dān)是一個(gè)心理感受，如果喜歡玩游戲，3天3夜也不覺(jué)得累，如果不喜歡學(xué)習(xí)，10分鐘都是負(fù)擔(dān)。負(fù)擔(dān)的多少，絕對(duì)值是與每個(gè)人的期望值與自己定位是直接相關(guān)的。對(duì)于那些有遠(yuǎn)大追求與抱負(fù)的學(xué)生與家長(zhǎng)，客觀上負(fù)擔(dān)必然是沉重的，但一旦變?yōu)橹鲃?dòng)行為，就未必是負(fù)擔(dān)了。
“幸福都是奮斗出來(lái)的”。奮斗是什么?至少不是輕松的，是需要為自己的理想、目標(biāo)作出辛苦努力的。因此，對(duì)一部分志向遠(yuǎn)大的學(xué)生，辛苦一些是應(yīng)該的，多學(xué)一些也是應(yīng)該的。
長(zhǎng)期以來(lái)，一些偽專家與輿論給公眾制造了一個(gè)虛妄的故事與錯(cuò)位嫁接：英美先進(jìn)教育就是沒(méi)有負(fù)擔(dān)，幸?？鞓?lè)的教育，最后孩子們還卓有成就。其實(shí)，英美教育完全是兩條道路，對(duì)于以私立學(xué)校為代表(包括學(xué)區(qū)房公立學(xué)校)的精英道路，一點(diǎn)不比我們負(fù)擔(dān)輕，甚至更重。想成為一個(gè)優(yōu)秀的人，在哪里都不會(huì)輕松?？陀^講，負(fù)擔(dān)都很沉重，這是我們都需要認(rèn)識(shí)到的。
中國(guó)家長(zhǎng)受文化傳統(tǒng)影響，對(duì)子女的教育極其重視，多數(shù)有著超高的期望，因此客觀上負(fù)擔(dān)必然會(huì)重。認(rèn)識(shí)到這些基本現(xiàn)實(shí)，我們就知道有必要在學(xué)校體系里，對(duì)那些有較高期望的學(xué)生，對(duì)部分學(xué)有余力的學(xué)生，無(wú)論是出于功利還是不功利的原因，提供條件，讓他們可以多學(xué)一點(diǎn)，多寫一些作業(yè)，晚回去一會(huì)兒，而不是必須都不得超綱學(xué)習(xí)，不是都必須在幾點(diǎn)放學(xué)。同時(shí)，更重要和最理想的是，采取各種措施，提高教師的教學(xué)質(zhì)量，提高學(xué)校教育的效率，以最大程度上在學(xué)校內(nèi)滿足這些需求，把學(xué)生的負(fù)擔(dān)降到最低。
但遺憾的是，減負(fù)雖然說(shuō)的是減去多余的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、心理負(fù)擔(dān)，但一些地方的減負(fù)做法，忽視了這部分區(qū)別，全部減，必須減，必須輕松沒(méi)有負(fù)擔(dān)。這必然招致一部分有更高追求家長(zhǎng)的反對(duì)。
一些地方非?？鋸?，出現(xiàn)無(wú)限放大的做法，甚至要求取消正常的期末期中考試，即便搞期末測(cè)試，也不能出成績(jī)，稱之為“樂(lè)考”。
伴隨對(duì)孩子教育的高期望，無(wú)論正確與否，需求是客觀存在的，這邊壓下去了，那邊就長(zhǎng)了出來(lái)。
近年，伴隨政府對(duì)學(xué)校強(qiáng)力的減負(fù)措施，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)大規(guī)模向課外輔導(dǎo)班轉(zhuǎn)移，形成了所謂的課內(nèi)減下來(lái)，課外加上去，客觀上造成了課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)風(fēng)光無(wú)限。
根據(jù)好未來(lái)(學(xué)而思)披露的年報(bào)，2012至2017財(cái)年年度平均增長(zhǎng)646%，近3年市值已經(jīng)增長(zhǎng)了近10倍。在培訓(xùn)人次方面，好未來(lái)從2013年的82萬(wàn)人次增長(zhǎng)到2017年的393萬(wàn)人次，呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
不止好未來(lái)。2016年起，新東方的主業(yè)就已經(jīng)不再是出國(guó)留學(xué)考試，而轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)的中小學(xué)培訓(xùn)了。根據(jù)最新財(cái)報(bào)披露的數(shù)據(jù)，新東方優(yōu)能中學(xué)與泡泡英語(yǔ)的營(yíng)收規(guī)模已經(jīng)和好未來(lái)差不多了。
談到最近幾年校外輔導(dǎo)班的快速增長(zhǎng)，一位上市公司的副總開(kāi)玩笑地跟我說(shuō)：“感謝政府神助攻!一是早放學(xué)，孩子沒(méi)地方去，去輔導(dǎo)班總比網(wǎng)吧強(qiáng);第二，就是學(xué)校一味做減法，這種想多學(xué)的需求就被轉(zhuǎn)移擠壓到課外輔導(dǎo)班里了。”
這提醒我們，對(duì)合理的負(fù)擔(dān)需要有一個(gè)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，不給課內(nèi)機(jī)會(huì)，課內(nèi)就轉(zhuǎn)課外。更重要的是，課內(nèi)轉(zhuǎn)課外，是需要經(jīng)濟(jì)支撐的。從另一個(gè)維度看，這種減負(fù)，實(shí)際上進(jìn)一步加大了教育的差距，影響了教育公平的實(shí)現(xiàn)。這的確是我們的減負(fù)政策之前所沒(méi)有料到的，將來(lái)也需要考慮的。
如果說(shuō)學(xué)校教得多，布置的作業(yè)多還有被迫努力的成分的話，那么在課外培訓(xùn)班里，每一分錢，都是家長(zhǎng)主動(dòng)排隊(duì)交給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的，為什么掏錢給自己孩子加負(fù)擔(dān)?
浙江多家高校錄取參考面試成績(jī)，探索打破一錘定音。
圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
中國(guó)家長(zhǎng)瘋了嗎他們的瘋狂是誰(shuí)逼的
家長(zhǎng)瘋了嗎?
當(dāng)然沒(méi)有瘋。
中國(guó)家長(zhǎng)比任何民族都重視子女教育，因此必然有更高追求。你校內(nèi)不給，我就花錢走校外。
對(duì)更好教育的追求沒(méi)有錯(cuò)，但麻煩的是這種對(duì)更高教育期望的追求過(guò)程中，“功利化”追求一直如影隨形，名校情結(jié)就是其中的核心體現(xiàn)。更好教育，簡(jiǎn)單化為各級(jí)名校，而且要從娃娃抓起，名幼兒園，名小學(xué)，名中學(xué)，最好是著名大學(xué)，甚至清華北大，而路徑，往往就是極端功利的學(xué)習(xí)。培訓(xùn)、應(yīng)試教育、擇校熱，都與此有直接關(guān)系。學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重，無(wú)非是這種功利追求下的一種體現(xiàn)而已，與應(yīng)試教育本源是一樣的，并非教育。
很多人說(shuō)，家長(zhǎng)是被逼的。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)資源短缺，好學(xué)校少，以及應(yīng)試教育制度等才導(dǎo)致了家長(zhǎng)的瘋狂。
這個(gè)說(shuō)法很流行，但可能站不住腳。
據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，在紐約有400余家補(bǔ)習(xí)學(xué)校，很多都是近年伴隨華裔移民的增加而增加的，新增加的補(bǔ)習(xí)學(xué)校主要集中在法拉盛與日落公園……都是華人高度聚集的地方。補(bǔ)習(xí)內(nèi)容也都是當(dāng)?shù)氐母鞣N升學(xué)考試：紐約高中聯(lián)考以及AP、SAT等。在舊金山，洛杉磯很多公辦學(xué)校門口也如我們北京上海一樣，培訓(xùn)班林立，幾乎都是華人與韓國(guó)人舉辦的。筆者熟悉的一家華裔所辦的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)年收入已超過(guò)1000萬(wàn)美元，其主營(yíng)業(yè)務(wù)就兩個(gè)，一個(gè)是考試輔導(dǎo)，一個(gè)是升學(xué)輔導(dǎo)。
所謂優(yōu)質(zhì)資源均衡了就沒(méi)有擇校，沒(méi)有負(fù)擔(dān)的說(shuō)法，更不值得一駁。
教育資源絕對(duì)均衡是沒(méi)有任何可能實(shí)現(xiàn)的，把大學(xué)都辦成清華北大也是做夢(mèng)，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。學(xué)區(qū)房這個(gè)詞不是我們發(fā)明的，是從美國(guó)來(lái)的，美國(guó)如此發(fā)達(dá)了，學(xué)校還有這么大的差距?怎么還有學(xué)區(qū)房?美國(guó)有3000~4000所大學(xué)，但是新聞報(bào)道有排名的只有300所，絕大多數(shù)是上不了榜的，差距不大嗎?我們中國(guó)家長(zhǎng)追求的也動(dòng)輒是前100名，200名都接受不了。
當(dāng)然，對(duì)于很多家長(zhǎng)，的確是被逼的，只是不是教育本身。
孩子沒(méi)上好學(xué)校，就可能沒(méi)有好的工作、好的未來(lái)，中國(guó)家長(zhǎng)處于一種集體焦慮中，于是拼命給孩子加碼。
如果各行業(yè)社會(huì)地位與收入差距很小，當(dāng)白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)收入沒(méi)有太大差距，社會(huì)保障制度極其完善，我們的家長(zhǎng)肯定不會(huì)如此焦慮，也不會(huì)功利地去算計(jì)上什么學(xué)校，從事什么工作。孩子的負(fù)擔(dān)必然能大幅度下降。
這個(gè)樣板就是芬蘭。近年在中國(guó)搞教育研究與改革不講芬蘭幾乎就是落伍，但我對(duì)此表示質(zhì)疑。芬蘭的很多教育理念的確不同，非常理想，但這種教育理念是與其社會(huì)理念一致的，也是與其社會(huì)發(fā)展水平與保障制度關(guān)聯(lián)的。芬蘭2016年人均GDP排世界第17名，而中國(guó)排74名。在這個(gè)高福利國(guó)家，上班的人與不上班的人收入差距不大，如果你病了，工資一分不少，直到你病愈上班。在這種背景下，芬蘭老百姓的教育追求與教育理念必然不太容易功利。
但回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)教育問(wèn)題嗎?社會(huì)分層加大，收入懸殊，不同的出身在很大程度上決定了進(jìn)入的行業(yè)與層次，于是家長(zhǎng)就拼命加碼。這并不是教育造成的，教育恰恰成了背鍋者，大家都試圖通過(guò)教育贏得競(jìng)爭(zhēng)的第一關(guān)，通過(guò)教育贏得未來(lái)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)穿了，這樣的盲目追求，無(wú)關(guān)教育了。
因此，減負(fù)與應(yīng)試教育幾乎一樣，表面上是在和很多家長(zhǎng)斗智斗勇，實(shí)際上是在阻擊功利教育理念、思想，阻擊功利的教育競(jìng)爭(zhēng)。從本質(zhì)上講，這是在試圖用一個(gè)教育手段調(diào)整解決諸多龐雜的社會(huì)問(wèn)題，受到批評(píng)也在所難免。
不可否認(rèn)的是，收入與社會(huì)地位的懸殊，讓家長(zhǎng)對(duì)孩子未來(lái)發(fā)展更為焦慮，最后投射聚焦到教育上，投射到擇校上，最后就變?yōu)樨?fù)擔(dān)。
中小學(xué)生負(fù)擔(dān)的重災(zāi)區(qū)為什么在小學(xué)
在減負(fù)的問(wèn)題上，有一個(gè)很有趣的社會(huì)現(xiàn)象，家長(zhǎng)一邊反對(duì)負(fù)擔(dān)，一邊又反對(duì)減負(fù)。
2009年年初，在制定教育中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要的一次重要座談會(huì)上，一位小學(xué)六年級(jí)的家長(zhǎng)談到女兒因?yàn)檫^(guò)重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，休息都無(wú)法保證時(shí)，淚水潸然而下。她的女兒同時(shí)上六七個(gè)輔導(dǎo)班，的確辛苦。我問(wèn)這位家長(zhǎng)，這些輔導(dǎo)班有哪個(gè)是學(xué)校要求報(bào)的，有哪些是你自己報(bào)的?結(jié)果無(wú)一例外都是這位超級(jí)媽媽自己給孩子報(bào)的。
家長(zhǎng)們一方面抱怨負(fù)擔(dān)重，一方面基于過(guò)高的期望，不斷給孩子加負(fù)擔(dān)。輔導(dǎo)班一面在廣告中大講提分、補(bǔ)課;一面又說(shuō)給孩子一個(gè)快樂(lè)的童年，分裂的口號(hào)不少。這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，也是中國(guó)教育需要面對(duì)的窘境，也是我們的減負(fù)政策不斷被翻烙餅說(shuō)來(lái)說(shuō)去的原因之一。
在減負(fù)的過(guò)程中，我們也需要注意一些泛化減負(fù)做法，引起家長(zhǎng)反彈。
在減負(fù)的治理過(guò)程中，因?yàn)檎J(rèn)知的偏差以及其他原因，導(dǎo)致一些減負(fù)措施出現(xiàn)一些偏差，客觀上增加了負(fù)擔(dān)，也容易招致家長(zhǎng)的反對(duì)。
考試就是其中之一。不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，考試與試題的難易程度直接與負(fù)擔(dān)掛起了鉤，一旦說(shuō)考試，認(rèn)為就是加負(fù)擔(dān)，因此考試被盡可能取消，升學(xué)考試的取消，帶來(lái)的反而可能是更沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。
調(diào)查表明，目前中小學(xué)生負(fù)擔(dān)的重災(zāi)區(qū)在小學(xué)，高中反而是相對(duì)最少的，為什么?好未來(lái)(學(xué)而思)的主要收入來(lái)自義務(wù)教育階段，尤其是小學(xué)高年級(jí)階段的培訓(xùn)。原因是什么?值得我們深思。
其中一個(gè)原因就是沒(méi)有了升學(xué)考試，大家都想上好學(xué)校，但是好學(xué)校又想招好學(xué)生，于是各種坑班、各種特長(zhǎng)班、各種競(jìng)賽班，比比皆是，無(wú)形中增添了更多的負(fù)擔(dān)。最近教育部下發(fā)通知，明確要求到2020年取消所有特長(zhǎng)招生，就是一個(gè)針對(duì)性的措施，劍指各種特長(zhǎng)培訓(xùn)班。反觀高中，就只有一個(gè)高考考試，孩子們不必上這么多的輔導(dǎo)班，負(fù)擔(dān)反而是相對(duì)少的。
一味要求降低選拔性考試的難度不可取
考試被扣上負(fù)擔(dān)的代名詞，很多基本的評(píng)測(cè)也被停止，在教育基層，對(duì)老師的教學(xué)質(zhì)量也失去了一個(gè)基本的評(píng)價(jià)手段(我們不能要求人人都是教育家，用全面評(píng)價(jià)替代)，客觀上也導(dǎo)致農(nóng)村基層教師的松懈、混日子，教育治理下滑，也帶來(lái)了負(fù)面聲音。
考試的難易程度本來(lái)和負(fù)擔(dān)沒(méi)有直接關(guān)系，但也被納入了減負(fù)的選項(xiàng)。一味要求降低試題難度，尤其是選拔性考試不斷模式化、水平化，簡(jiǎn)單化，這些表面上的減負(fù)措施，在現(xiàn)實(shí)中，恰恰可能成為推動(dòng)應(yīng)試教育的重要推手，進(jìn)而推動(dòng)了負(fù)擔(dān)的增加。
反而是高考，我們很難看到哪個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)做到了一家獨(dú)大。
當(dāng)考試無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單機(jī)械刷題獲得成績(jī)時(shí)，就是最大的成功，就是最大的減負(fù)，無(wú)試可應(yīng)實(shí)際上才是最大的減負(fù)，而不是簡(jiǎn)單。
減負(fù)也要避免陷入“拉美化”陷阱，不能以低標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校教育，作為減負(fù)的標(biāo)桿。
近幾十年的教育治理上，我們很多專家動(dòng)輒講英美的教育如何輕松，也愛(ài)以此給中國(guó)下指導(dǎo)題。
先不說(shuō)美國(guó)最優(yōu)秀的精英多數(shù)是以私立學(xué)校為主培養(yǎng)的，私立學(xué)校里的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，即便是要求比較寬松的美國(guó)公辦學(xué)校，也普遍存在“天才班”，就是給那些優(yōu)秀的學(xué)生以不同的發(fā)展空間。更重要的是，近幾十年，歷任美國(guó)總統(tǒng)對(duì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)輕松但質(zhì)量每況愈下的公辦教育都進(jìn)行了無(wú)情的否定。小布什當(dāng)政時(shí)，對(duì)公辦學(xué)校采取的整治措施就是評(píng)測(cè)，通過(guò)對(duì)學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)測(cè)，來(lái)決定對(duì)公辦學(xué)校的撥款多少。奧巴馬公開(kāi)抨擊說(shuō)：每年有100萬(wàn)高中生輟學(xué)，美國(guó)學(xué)生在數(shù)學(xué)等科目遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。如果這就是美國(guó)教育的未來(lái)，我不會(huì)接受!奧巴馬政府在呼吁晚放學(xué)1小時(shí)的同時(shí)，為提高中小學(xué)教育質(zhì)量，力推政府資助的特許學(xué)校建設(shè)，讓學(xué)生家長(zhǎng)有更多選擇權(quán)。特朗普上臺(tái)前對(duì)公辦中小學(xué)更是給與了無(wú)情否定，上臺(tái)伊始就聘請(qǐng)德沃斯出任教育部部長(zhǎng)，而這位頗有爭(zhēng)議的部長(zhǎng)主張的就是教育券政策：把錢給家長(zhǎng)，讓他們用腳投票。
當(dāng)我們激烈批判我們的奧數(shù)的同時(shí)，英國(guó)卻聘請(qǐng)中國(guó)的數(shù)學(xué)教師到英國(guó)傳經(jīng)送寶?？穫愂紫嘣谛度吻肮_(kāi)激烈地批判那些認(rèn)為可以用計(jì)算器替代而沒(méi)有必要學(xué)習(xí)中國(guó)背乘法表的言論，呼吁英國(guó)教育界多些虎媽精神。
因此，在減負(fù)時(shí)，我們同樣也要注意，不應(yīng)該追求絕對(duì)的輕松，沒(méi)有負(fù)擔(dān)，更不應(yīng)該把英美等國(guó)已證明錯(cuò)誤的做法，或正在糾正反省的做法，作為我們減負(fù)的樣本。
一個(gè)日本朋友曾憤憤地談到日本的減負(fù)。上初一的孩子英語(yǔ)得了滿分，本來(lái)滿心歡喜，結(jié)果一看試題他氣得七竅生煙：26個(gè)字母大小寫對(duì)了就是100分。復(fù)旦大學(xué)陸一老師在談到日本減負(fù)30年的后果時(shí)，也談到了這一怪現(xiàn)象：學(xué)生負(fù)擔(dān)增加，家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)也增加，尤其是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大幅度增加。更重要的，日本減負(fù)的一個(gè)重要惡果是國(guó)退民進(jìn)，私立學(xué)校興起。30年前，給東京大學(xué)提供生源的前20所中學(xué)，17個(gè)是公立的，3個(gè)是私立的。但是減負(fù)30年后，這一數(shù)字完全顛倒過(guò)來(lái)，只有3所是公立的。
在過(guò)度強(qiáng)調(diào)公辦?；荆坏肚袦p負(fù)等各種不當(dāng)教育治理措施的指揮下，一些地方已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了類似國(guó)退民進(jìn)現(xiàn)象，最好的中小學(xué)已經(jīng)開(kāi)始以私立學(xué)校為主。這值得我們高度警醒，也是和我們國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)背離的。
減負(fù)錯(cuò)了嗎應(yīng)該怎樣減才合理
此次反彈，多多少少也反映了老百姓對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量在減負(fù)的背景下下降的擔(dān)憂。
減負(fù)錯(cuò)了嗎?區(qū)別化減負(fù)、精準(zhǔn)化減負(fù)，是化解對(duì)減負(fù)誤解、化解家長(zhǎng)反對(duì)的有效途徑。
很多人反對(duì)政府減負(fù)，認(rèn)為減負(fù)本就是錯(cuò)誤的偽命題，是干預(yù)家長(zhǎng)與學(xué)生的基本權(quán)利。
但是，減負(fù)首先強(qiáng)調(diào)的是減去多余的負(fù)擔(dān)，不是不讓多學(xué)。減負(fù)是希望全面成長(zhǎng)，減去那些重復(fù)訓(xùn)練等不應(yīng)該有的負(fù)擔(dān)。政府，必須承擔(dān)一個(gè)政府的責(zé)任——我們應(yīng)該提供什么樣的教育?我們應(yīng)該引導(dǎo)孩子與家長(zhǎng)走什么樣的成長(zhǎng)道路?各級(jí)政府是永遠(yuǎn)需要有作為的。這也是幾十年來(lái)我們一直常抓不懈的根本原因，而不是不管，任由發(fā)展。
減負(fù)的精神我們需要堅(jiān)持，但在諸多的反對(duì)聲中，我們的確需要思考如何減負(fù)。
首先，我們需要區(qū)別化減負(fù)，支持合理的訴求，比如有更遠(yuǎn)大追求的，無(wú)論出發(fā)點(diǎn)如何，我們需要承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)的需要，我們需要認(rèn)真考慮在學(xué)校教育體系內(nèi)最大程度去滿足，而不是處處算計(jì)，一刀切必須減下來(lái)，必須輕松快樂(lè)，因?yàn)檫@本就不是他們所想要的。
在這個(gè)問(wèn)題上，我們還需要考慮如何提高教師水平，提高學(xué)校教育治理水平作為最基本的減負(fù)措施。
減負(fù)的關(guān)鍵，是減去那些不合理的。比如對(duì)輔導(dǎo)班的此次治理，其中關(guān)鍵之一就是禁止提前教、提前學(xué)，同時(shí)要求學(xué)校不得非零起點(diǎn)教學(xué)，就是非常有效的一個(gè)思路。把不想多學(xué)，不想提前學(xué)，卻被裹挾的家長(zhǎng)，學(xué)生的負(fù)擔(dān)減下來(lái)，這就是一次精準(zhǔn)減負(fù)。再比如在升學(xué)考試上取消特長(zhǎng)生招生，禁止舉辦一些學(xué)科競(jìng)賽等一系列新政，實(shí)際就是劍指各類培訓(xùn)班，頗有精準(zhǔn)化打擊的意味。這是值得肯定的。
在減負(fù)問(wèn)題上，我們更需要拿出長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，下決心解決一個(gè)根子問(wèn)題——家長(zhǎng)的問(wèn)題，一個(gè)是教育觀念的問(wèn)題，尤其是功利化的教育觀念，一個(gè)是過(guò)高的期望問(wèn)題。
這有一個(gè)恰當(dāng)定位的問(wèn)題。過(guò)去還有考大學(xué)的顧慮，在大學(xué)馬上普及化的時(shí)代，家長(zhǎng)又提出要上更好的大學(xué)，上北大清華。有追求固然好，但我們需要有清醒清楚的定位。每年在參加高考的940萬(wàn)名考生中，清華北大只招7000余人。但很多家長(zhǎng)仍然盲目地向這個(gè)方向前進(jìn)，負(fù)擔(dān)加上去了，但結(jié)果卻永遠(yuǎn)得不到。
當(dāng)然，觀念問(wèn)題任重道遠(yuǎn)，也不僅是我們教化的問(wèn)題，也需要社會(huì)本身的進(jìn)步，社會(huì)階層分化縮小，社會(huì)保障制度完善等基本面得到解決，才能化解家長(zhǎng)根本性的焦慮?？纯催^(guò)去20年，放眼未來(lái)中國(guó)發(fā)展，其實(shí)大可不必緊張。我們可以預(yù)期中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，就不應(yīng)該有太多擔(dān)憂。
此次輿論在減負(fù)上的反對(duì)聲，是一次很好的機(jī)會(huì)，提醒我們哪些地方還做得不好，不該減的減了，或者做法不對(duì)，不減反增了，招致反對(duì)，及時(shí)調(diào)整我們采取的一些形式化的、一刀切式的減負(fù)做法，推進(jìn)更多理性的區(qū)別化、精準(zhǔn)化減負(fù)，相信會(huì)得到老百姓的贊同與支持。
責(zé)任編輯：
