這種“普查式”的作業(yè)，不僅沒有考慮到學(xué)生們的家庭隱私，也沒有考慮到對(duì)孩子們心理和情感可能造成的不良影響。更突兀的是，在價(jià)值導(dǎo)向上還有著潛在的問題。
國(guó)慶期間，上海靜安區(qū)一所小學(xué)的國(guó)慶作業(yè)內(nèi)容，被發(fā)到了微博上，進(jìn)而走紅。作業(yè)共有兩個(gè)部分，第一部分要求用樹狀圖的形式寫清家族成員并注明職業(yè)，還標(biāo)注至少四代。第二部分要求寫出“建國(guó)以來，家族中曾經(jīng)有過哪些名人、功績(jī)或者是誰為社會(huì)或家庭作出了重大貢獻(xiàn)，或是某一行業(yè)內(nèi)的一把好手。”
對(duì)此，有人說這是學(xué)校在“查戶口”，有人說這會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)出身的變相攀比。為此，不少家長(zhǎng)感到不舒服，讓孩子放棄作業(yè)。其實(shí)，類似的作業(yè)并不是第一次出現(xiàn)。前不久，廣東深圳龍崗區(qū)一幼兒園，便給孩子們發(fā)了一張調(diào)查表，問題是“你家是自購(gòu)房還是租賃房?你家戶型是什么樣?你家房?jī)r(jià)是多少?”被曝光后幼兒園終止“調(diào)查”，并向家長(zhǎng)致歉。
面對(duì)家長(zhǎng)們的質(zhì)疑，學(xué)校給出的解釋是，該作業(yè)是學(xué)校在區(qū)檔案局的指導(dǎo)下，開展的一次德育主題活動(dòng)，學(xué)生可自由選擇活動(dòng)項(xiàng)目及內(nèi)容，也可自主選擇做或者不做。
但是至少在執(zhí)行層面，口徑并不一致。據(jù)報(bào)道，有家長(zhǎng)反映，老師要求一定要做，無奈只得“應(yīng)付”，“我反正寫我三代都是農(nóng)民”。這背后究竟是老師“從嚴(yán)執(zhí)行”，還是校方本意如此，不得而知。但顯然，這個(gè)名為作業(yè)的東西，在無形中傷害了家長(zhǎng)，甚至是孩子。
事實(shí)上，當(dāng)類似的奇葩作業(yè)、奇葩活動(dòng)、奇葩收費(fèi)被曝光，幾乎每一次的回應(yīng)，都會(huì)說不是強(qiáng)求，而是學(xué)生和家長(zhǎng)的自愿選擇。但問題的關(guān)鍵，不在于學(xué)生和家長(zhǎng)有無選擇權(quán)，而在于是否應(yīng)該設(shè)置這種問題。
讓孩子回溯自己的祖上四代，寫下來，并作為一份作業(yè)交上去，這會(huì)在無形中強(qiáng)化孩子心中的身份意識(shí)。并且，如果一旦在一定程度公開，還會(huì)引發(fā)不必要的自卑、攀比的情緒。另外，如何判斷祖上對(duì)社會(huì)作出的貢獻(xiàn)?又怎么肯定孩子們?cè)诨厮葜械玫降氖亲孕排c自豪，而不是負(fù)面情緒?
學(xué)校教育中尤其要有邊界意識(shí)。這種“普查式”的作業(yè)，不僅沒有考慮到學(xué)生們的家庭隱私，也沒有考慮到對(duì)孩子們心理和情感可能造成的不良影響。更突兀的是，在價(jià)值導(dǎo)向上還有著潛在的問題。
這份作業(yè)強(qiáng)調(diào)的是“名人、功績(jī)、貢獻(xiàn)”，仿佛普通人、平凡人的事跡交上去要被判“不合格”，這恐怕在是向孩子傳遞錯(cuò)誤的價(jià)值觀，至少是一種傾向。因?yàn)樵摫汇懹浀?，不僅僅是一些名人和豐功偉績(jī)，還有默默無聞的社會(huì)螺絲釘，他們?cè)谧约浩椒驳膷徫簧献鲋椒彩?。無數(shù)個(gè)普通勞動(dòng)者締造著時(shí)代，改變著時(shí)代。
現(xiàn)代教育的公平價(jià)值觀在于，它對(duì)每一個(gè)孩子都一視同仁，他們生來沒有朽木和璞玉之分，更沒有出身的高貴和低賤之分。就算有的同學(xué)家族出過很多名人、牛人，這也和他的作業(yè)成績(jī)無關(guān)，和他自身優(yōu)秀與否也沒有必然關(guān)聯(lián)。
事實(shí)上，許多教育都缺乏對(duì)孩子個(gè)人獨(dú)立性的尊重：他是父母的乖兒子，他是學(xué)校的三好生，他是祖國(guó)的小花朵，他什么時(shí)候“是”過自己?從這一點(diǎn)來說，教育事業(yè)仍任重道遠(yuǎn)。(與歸)
下一篇：老人排隊(duì)赴遺囑庫立遺囑
責(zé)任編輯：
