小劉為了美體塑形，報(bào)名了健身房的私教課。然而，在一次私教課結(jié)束后，小劉感覺腰部不適，且癥狀持續(xù)未能得到好轉(zhuǎn)。小劉認(rèn)為是私教在授課時(shí)給自己安排了超出身體負(fù)荷的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所致，與健身房協(xié)商賠償未果，訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)雙方的健身私教服務(wù)合同已解除，健身房賠償小劉醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2.5萬元。
原告小劉訴稱，2020年4月小劉注冊(cè)為健身房的會(huì)員，并相繼購買了團(tuán)課卡、私教卡等服務(wù)，一直在健身房預(yù)約私教課進(jìn)行鍛煉。2021年6月，健身房的私教在授課過程中，讓小劉進(jìn)行了哈克深蹲，且其在未對(duì)小劉身體狀況做評(píng)估的情況下，就擅自要求小劉將鐵片重量增加到40至50千克。小劉立即向私教反映太沉、不舒服，但私教說沒關(guān)系，還是堅(jiān)持讓小劉完成該動(dòng)作。當(dāng)天晚上小劉感覺腰疼無比，此后幾天也沒有好轉(zhuǎn)。小劉遂聯(lián)系私教，告知相關(guān)情況，但私教表示這是肌肉酸痛，休息幾天就好了。后小劉因臨近期末，忙于學(xué)業(yè)，未能及時(shí)就醫(yī)，但疼痛的癥狀一直未能好轉(zhuǎn)。最終，小劉于2021年8月前往醫(yī)院急診就診，診斷為腰椎間盤突出癥、背部軟組織拉傷、腰部肌肉拉傷、腹內(nèi)肌肉拉傷，需藥物及康復(fù)治療。小劉認(rèn)為，上述病癥傷情是由于健身房指派的教練指導(dǎo)錯(cuò)誤所致，健身房在合同履行過程中存在嚴(yán)重違約和過錯(cuò)，給小劉造成身體和精神上的損害，已嚴(yán)重影響了小劉正常的生活學(xué)習(xí)，遂要求解除與健身房之間簽訂的健身私教服務(wù)合同，并由健身房賠償小劉醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用 共計(jì)13萬元。
(相關(guān)資料圖)
被告健身房辯稱，雙方在2021年6月已經(jīng)協(xié)商解除合同了，健身房已退還小劉未使用的合同費(fèi)用。小劉不能證明自身損害與健身房的行為具有因果關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)無法證明小劉的身體損傷是因?yàn)榻∩矸康倪^錯(cuò)行為導(dǎo)致。私教在第一時(shí)間已建議小劉去醫(yī)院就診，但小劉因自身瑣事，拖延就醫(yī)，導(dǎo)致病情加重，且小劉在未去就醫(yī)期間擅自前往私人診所、按摩館、理療室進(jìn)行康復(fù)，以上行為均屬于介入因素，存在加重病情、中斷訓(xùn)練行為與小劉身體損害的結(jié)果之間的因果關(guān)系的可能。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，現(xiàn)雙方均認(rèn)可在2021年6月解除了健身私教服務(wù)合同，法院對(duì)此依法予以確認(rèn)。
關(guān)于賠償損失一節(jié)，由于本案中小劉明確基于合同之訴提起本案訴訟，因此健身房承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是其在向小劉提供健身服務(wù)時(shí)存在違約行為。對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，健身房作為健身私教服務(wù)的提供方，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保障健身私教會(huì)員小劉的人身安全的義務(wù)；其次，根據(jù)本案查明的事實(shí)，小劉在2021年6月完成私教課程的當(dāng)天即向私教教練通過微信反映了腰部不適的情況，其后經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，確認(rèn)小劉的傷情為腰椎間盤突出、腰腹肌拉傷等，而結(jié)合私教課程中所涉及的哈克深蹲內(nèi)容，腰部受傷存在高度可能性。健身房雖否認(rèn)該因果關(guān)系，但并未就此提交充分證據(jù)證明該因果關(guān)系真?zhèn)尾幻鳌＞C上，法院認(rèn)定健身房在向小劉提供健身私教服務(wù)時(shí)存在違約行為。雖然健身房主張小劉自身存在過錯(cuò)，亦存在擴(kuò)大損失的情形，但其未就此提交充分證據(jù)，因此法院對(duì)其抗辯意見不予采信，健身房應(yīng)承擔(dān)全部的違約責(zé)任。
最終，法院結(jié)合小劉提交的證據(jù)，認(rèn)定其合理損失為醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2.5萬元，判決確認(rèn)雙方的健身私教服務(wù)合同解除，并由健身房賠償上述損失。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，健身房亦已按照判決履行賠償義務(wù)。
法官說法:
健身切勿盲從教練 發(fā)生糾紛保存就醫(yī)證據(jù)
當(dāng)前，健身已經(jīng)成為一股全民參與的風(fēng)潮，而健身作為專業(yè)性較強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，如果缺少專業(yè)人士的指導(dǎo)，極易存在運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這也是當(dāng)下越來越多的健身人士選擇私教課程的原因所在。作為職業(yè)的健身教練，應(yīng)當(dāng)具備基本的專業(yè)知識(shí)和指導(dǎo)他人安全開展健身運(yùn)動(dòng)的技能。私教課程相較于顧客自行在健身房鍛煉具有更高的私人定制屬性，私教不應(yīng)機(jī)械地用理論數(shù)據(jù)來要求每一個(gè)健身學(xué)員完成既定的健身課程，而更應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)員自身的身體條件去考量私教課程內(nèi)容的合理性、適配性。
一般來說，在私教課程過程中受傷產(chǎn)生的糾紛，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往會(huì)集中在損傷后果與私教授課內(nèi)容之間是否存在因果關(guān)系。對(duì)此，一般可以通過在訴訟過程中提起上述兩者之間的因果關(guān)系鑒定來判定。而在當(dāng)事人均不申請(qǐng)鑒定的情況下，法院也會(huì)結(jié)合原告提交的證據(jù)內(nèi)容，通過一般的常識(shí)性知識(shí)判斷過錯(cuò)程度，從而認(rèn)定健身房是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。除此之外，此類案件中，雖然實(shí)施授課行為的為私教本人，但其授課行為屬于職務(wù)行為，因此，一旦導(dǎo)致學(xué)員受傷，應(yīng)當(dāng)由雇主，即健身房承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了減少運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)員自身在選擇健身房、私教時(shí)，應(yīng)當(dāng)全方位了解健身房、私教的相關(guān)情況，比如搜索是否存在類似糾紛、經(jīng)營(yíng)年限等等，切莫以價(jià)格盲目判斷，一時(shí)沖動(dòng)“剁手”“入坑”，同時(shí)在健身的時(shí)候要時(shí)刻關(guān)注自己的身體變化，如有不適應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知教練并停止當(dāng)前動(dòng)作，切勿對(duì)教練盲從，過度鍛煉導(dǎo)致身體受損。除此之外，一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)就醫(yī)，并保存好就醫(yī)的相關(guān)證據(jù)，以便日后主張自己的合法權(quán)益。另一方面，健身房在招聘私教時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注私教的個(gè)人技能和業(yè)務(wù)水平，時(shí)刻提示私教要在保障學(xué)員身體安全的基礎(chǔ)上開展健身教學(xué)，防止產(chǎn)生不必要的紛爭(zhēng)，承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
（文中人物均系化名）
文/朱珺（北京海淀法院）
責(zé)任編輯：
