網(wǎng)易娛樂專稿1月26日報道去年有一則新聞，“兩人利用抵用券漏洞獲利770萬”，當(dāng)時引發(fā)“羊毛黨”的一陣恐慌。
隨后有媒體報道，此案涉及的購物平臺正是張庭夫婦的TST“庭秘密”商城，兩人均是TST“創(chuàng)始人”級別的代理。
近日，網(wǎng)易娛樂獨家獲悉，兩人中男子朱某因合同詐騙罪被判7年，罰金50萬。另一名女子當(dāng)時尚處在哺乳期，暫時被取保候?qū)彙?/p>
網(wǎng)易娛樂聯(lián)系了上海達爾威貿(mào)易有限公司法務(wù)部門，目前沒有得到回音。
據(jù)了解，朱某為了取得達爾威公司的諒解，已退賠給對方100萬，還簽訂了350萬的賠償協(xié)議，分八年付清。達爾威公司稱朱某用了400多萬的優(yōu)惠券。這就相當(dāng)于，當(dāng)初朱某“薅”的優(yōu)惠券，現(xiàn)在要真金白銀還回去。
TST代理被判7年罰50萬
網(wǎng)易娛樂獲取的一審判決書顯示：被告人朱某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬元；朱某應(yīng)退賠被害單位上海達爾威貿(mào)易有限公司的剩余經(jīng)濟損失。
從判決書了解到，上海市青浦區(qū)人民檢察院指控朱某于2020年11月，在上海達爾威貿(mào)易有限公司旗下購物軟件平臺“庭秘密”購買商品時發(fā)現(xiàn)，該軟件與支付寶在結(jié)算時存在漏洞，在“庭秘密”平臺取消訂單后仍可在支付寶內(nèi)支付相應(yīng)貨款使交易成功，而原本被消耗的“庭秘密”平臺現(xiàn)金券則因訂單取消而自動返還至個人賬戶。
被告人朱某發(fā)現(xiàn)上述系統(tǒng)漏洞后至2021年1月，利用其掌握的多個賬號和總額人民幣20980元現(xiàn)金券在“庭秘密”平臺惡意下單1123次重復(fù)抵扣貨款，實際支付91萬余元，騙取達爾威公司價值565萬余元的商品。
據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人朱某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，利用平臺漏洞以較低對價騙取對方當(dāng)事人價值較高財物，數(shù)額特別巨大，其行為應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。
律師稱565萬化妝品實際只值70萬
朱某的兩名辯護人楊立陽律師和張福峰對公訴機關(guān)的指控有異議。他們堅持為朱某做無罪辯護。
他們一致認為，朱某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，他沒有隱瞞真相，本人身份在公司有備案，沒有躲避隱匿，事發(fā)后積極與公司法務(wù)討論解決糾紛，對于現(xiàn)金券的取得也是通過公開方式獲取。根據(jù)刑法的謙抑性原則，本案屬于經(jīng)濟糾紛，不應(yīng)作為犯罪處理。
張福峰還提到，法律規(guī)定了構(gòu)成合同詐騙罪的五種情形，結(jié)合司法解釋和其他文件的規(guī)定，都沒有將使用現(xiàn)金券規(guī)定為合同詐騙的范疇，所以法院對于兜底條款的適用要慎重。
在涉案金額上，兩名辯護人也持有異議。首先，檢方指控的犯罪金額認定依據(jù)來源于達爾威公司，不符合公安機關(guān)辦理刑事案件的電子證據(jù)提取程序規(guī)定。
其次，朱某辯護人認為，涉案金額是根據(jù)市場零售價認定的。但是根據(jù)上海達爾威的營銷模式，其商品有多種計價模式，被告人作為該公司的代理享受各種返利、補貼。按照當(dāng)時的促銷力度，他們作為“創(chuàng)始人”級別的代理商，將享受公司42% 的最高返利折扣。所以按照市場零售價定涉案金額并不準確。
此外，朱某辯護人認為，朱某購買的產(chǎn)品根本不值565萬，實際價值約為70萬元，而朱某已支付90多萬元，因此上海達爾威并沒有實際損失。
有TST代理出面表示，庭秘密商城經(jīng)常發(fā)放各種優(yōu)惠券，促進銷量和銷售額，通過取消訂單待促銷優(yōu)惠券返還后再去支付寶支付的漏洞，很多代理都知道，大家經(jīng)常通過這種方式下單。
楊立陽律師說，這個行為有“釣魚”之嫌，不排除是達爾威公司故意設(shè)立的漏洞。
律師的辯護意見中還提到，上海達爾威已因涉嫌傳銷被立案處理，被告人與該公司系傳銷組織內(nèi)部的關(guān)系，公司的財產(chǎn)屬傳銷財產(chǎn)，不應(yīng)受法律保護。
法院稱TST是否涉?zhèn)髂壳盁o定論
在控辯雙方持有異議的情況下， 青浦區(qū)人民法院最終認定，朱某與上海達爾威公司存在“合同法律關(guān)系”，朱某利用漏洞，享受了不該享受的優(yōu)惠價格，侵害了上海達爾威的財產(chǎn)權(quán)利，擾亂了市場經(jīng)濟秩序。
對上海達爾威涉嫌傳銷一事，法院認為，僅有石家莊裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報受理通知書等，并無調(diào)查結(jié)論及相關(guān)行政機關(guān)或司法機關(guān)法律文書佐證，不能因此認定上海達爾威公司涉嫌行政違法或犯罪，也不能認定其財產(chǎn)權(quán)利不具有合法性質(zhì)。
有知情人向網(wǎng)易娛樂透露該案的前因。據(jù)稱，朱某和李某均到上海庭秘密總部協(xié)商此事，張庭一方要求兩人以市場原價補齊貨款。
朱某和李某都沒有同意。他們想申請解凍賬號核實金額，按照公司返利后支付相應(yīng)金額。
在這個情況下，張庭夫婦報警。青浦區(qū)警方很快對二人采取了強制措施。但是，據(jù)了解，因為李某當(dāng)時正處在哺乳期，涉案金額比朱某小，所以暫時被取保候?qū)彙?/p>
此外，為了取得張庭夫婦諒解，朱某已經(jīng)退賠上海達爾威100萬元。朱某處被扣押的3453件貨物已經(jīng)發(fā)還給該公司，在此基礎(chǔ)上，朱某家屬還簽訂了350萬元的賠償協(xié)議，分八年付清。據(jù)知情人透露，“朱某孩子剛上小學(xué)，父母年事已高，天天以淚洗面?！?/p>
目前，朱某已向上級法院提起上訴，開庭時間尚未確定，現(xiàn)在仍被羈押中。
另一名河北的TST代理媛媛當(dāng)時得知有兩名代理被抓以后，不滿于張庭夫婦的行事風(fēng)格，于是她退出了TST，向監(jiān)管部門舉報了這家公司。
（應(yīng)采訪者要求，媛媛為化名）
文|張晶
責(zé)任編輯：
