網(wǎng)易娛樂(lè)專(zhuān)稿4月8日?qǐng)?bào)道8日上午，著名廚電品牌華帝公司起訴吳亦凡一方服務(wù)合同糾紛案，在廣東中山市第二人民法院開(kāi)庭審理。據(jù)華帝方的代理律師魏永才透露，因?yàn)閰且喾脖救松婕暗陌讣厥?，本次開(kāi)庭采取不公開(kāi)開(kāi)庭的方式審理。
根據(jù)此前中山二院發(fā)布的公告顯示，華帝公司提出以下請(qǐng)求：
1.判令確認(rèn)解除原告與被告內(nèi)蒙古凡世影視傳媒有限公司簽訂的《品牌合作合同》、《品牌的合作合同之補(bǔ)充協(xié)議》、判決解除原告與被告內(nèi)蒙古潮廷文化傳媒有限責(zé)任公司簽訂的《策劃服務(wù)合同》；
2.判令被告內(nèi)蒙古凡世影視傳媒有限公司、內(nèi)蒙古潮廷文化傳媒有限責(zé)任公司、北京凡世文化傳媒有限公司連帶向原告退還服務(wù)費(fèi)1750萬(wàn)元及利息（利息以1750萬(wàn)元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，從2021年8月25日計(jì)算至實(shí)際退回之日止）；
3.判令被告內(nèi)蒙古凡世影視傳媒有限公司、內(nèi)蒙古潮廷文化傳媒有限責(zé)任公司、北京凡世文化傳媒有限公司連帶承擔(dān)本案的律師費(fèi)用25萬(wàn)元；
4.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事件回顧：
去年7月，吳亦凡因涉嫌強(qiáng)奸被北京市朝陽(yáng)公安依法刑拘，目前案件仍在偵辦中。
事發(fā)之后，華帝官方微博曾發(fā)文稱(chēng)，華帝股份與吳亦凡代言合作已于2021年7月到期，相關(guān)宣傳合作已完成及終止。
雖然自稱(chēng)合同已經(jīng)結(jié)束，但2021年11月，華帝向法院申請(qǐng)對(duì)吳亦凡一方價(jià)值1775萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。此舉開(kāi)啟了華帝向吳亦凡追討巨額代言費(fèi)的維權(quán)之路。
2022年2月22日，中山二院新發(fā)布了針對(duì)此案的送達(dá)公告，向吳亦凡方公告送達(dá)訴訟材料。原因是吳亦凡一方“無(wú)法聯(lián)系，下落不明，送達(dá)未果”。
天眼查顯示，北京凡世文化傳媒有限公司、內(nèi)蒙古凡世影視傳媒有限公司法定代表人為吳亦凡表哥吳林，內(nèi)蒙古凡世影視傳媒有限公司由北京凡世文化傳媒有限公司控股。
吳林及吳亦凡的母親吳秀芹為何失聯(lián)，華帝公司的代理律師魏永才表示不知情。
此外，事件的疑點(diǎn)在于，既然華帝當(dāng)初宣布與吳亦凡的合約已經(jīng)到期，為何還要繼續(xù)向法院請(qǐng)求判令合同解除，并追回巨額代言費(fèi)呢？
魏永才律師對(duì)此沒(méi)有回復(fù)。
北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人薛起堂律師表示，如果合同在吳亦凡出事之前已經(jīng)履行完畢的話(huà)，是不存在合同解除和退費(fèi)的問(wèn)題。合同到期后還要求解除合同的，可能是合同有順延的情形存在，所以具體還需要看雙方的原合同約定。（張晶）
責(zé)任編輯：
