事件回顧：
南京陳先生交了5000元定金后，和小鵬汽車的銷售人員簽訂了購車協(xié)議。當(dāng)去提車時，卻被告知需加價11200元才能交付，陳先生不接受小鵬汽車的違約行為。事后小鵬汽車的工作人員解釋，由于30萬以上的新能源汽車不能享受國家補貼，所以故意做低了陳先生的合同價格，交付時再補齊費用，這是統(tǒng)一操作。該事件被曝光后，便有了小鵬汽車“陰陽合同”和“騙補門”。
事情發(fā)生后，小鵬汽車緊急做了調(diào)查，并通過相關(guān)渠道做了澄清。解釋中提到：由于某門店店員為了促成訂單，在未經(jīng)客戶確認購買精品套餐的情況下，提前將相關(guān)權(quán)益內(nèi)容體現(xiàn)在客戶簽署的整車銷售合同中。 在客戶提車時，該店員要求客戶支付精品套餐價款，客戶表示未同意過購買該精品套餐，但要求按照已簽署的銷售合同享受相關(guān)權(quán)益，遂產(chǎn)生糾紛。該店員為了掩蓋前期的工作失誤，做出了錯誤的解釋，導(dǎo)致車主和媒體對精品套餐購買和促銷政策產(chǎn)生了錯誤的理解。銷售人員的銷售違規(guī)行為、對精品套餐政策的錯誤解讀以及門店的管理問題造成了本次事件中的客戶投訴，截至當(dāng)前小鵬汽車已妥善處理客戶的要求，同時對該店和相關(guān)人員作了嚴肅處理。 小鵬汽車是一家用戶企業(yè)，我們希望廠家與客戶、客戶與客戶之間均能夠建立緊密的鵬友關(guān)系，志同道更合，小鵬將一如既往地服務(wù)好每一位選擇了小鵬的車主鵬友。
以下為網(wǎng)上流傳的另一份小鵬汽車的聲明：
理性地看，車評網(wǎng)認為小鵬汽車不太可能全公司上下，沆瀣一氣，一起做“騙補”的行為。首先這很容易暴露，任何一個訂單都可能出問題，也只能中午做，因為早晚會出事……雖然現(xiàn)在確實出事了，但不能說明小鵬汽車真的、100%的、一定的這么做了吧？其次，小鵬汽車已經(jīng)在美國和香港分別上市，拿到了不少錢，截止本財年第三季度末，現(xiàn)金儲備余額453.6億人民幣，而且目前一個季度賠18億，有持續(xù)擴大之勢，怎么會在乎“騙補”這種小河溝里的黑水呢？難道真的有人就為了多賣一些車，維持股價，就敢于打國家補貼的主意？
所以小鵬汽車整體是“清白”的吧，高層是不可能下這種“愚蠢”的指令的吧。即使整個小鵬直銷體系中存在疑似的這種行為，也只能是某些銷售門店，某些銷售主管和員工的問題。但話說回來，這些小鵬汽車自己的工作人員行為，非臨時工，是否就不算小鵬汽車官方的行為了呢？那小鵬汽車所謂的“官方”到底指誰，只有何小鵬自己才是“官方”嗎？白紙黑字蓋章的合同都不算嗎？
再看涉事訂單，陳先生所購車型版本為小鵬P7 670E，表面看起來售價只有299,400元，完全符合國家補貼標準。但根據(jù)陳先生的合同來看，他選擇的是車身顏色月光銀，內(nèi)飾運動紅，加裝配置為智能音樂座艙，19雙色運動輪轂，綜合下來按照小鵬官方指導(dǎo)價，已經(jīng)達到322,400元人民幣，超出3萬的補貼上限標準，無法享受國家補貼，所以綜合補貼后售價不變，應(yīng)該仍然是322,400元人民幣。
但為什么陳先生的合同上，含有所謂了的“精品套裝”的配置，價格卻不是322,400元，而補貼前是299,400元呢？是小鵬汽車的工作人員搞錯了，不小心賠錢賣的嗎？選裝配置后，正常情況下，系統(tǒng)應(yīng)該會自動算出來總價，是人為“不小心”給改成299,400元的嗎？小鵬的系統(tǒng)不會自動校驗嗎？允許商品被“不小心”的任意改價銷售？
299,400元是不加配的原價，也剛好低于國家30萬上限的補貼要求。因為加配了23000元的配置，結(jié)果卻要多花45500元，那么消費者會心甘情愿嗎？真加了這么多錢，小鵬的高配置還能賣得動嗎？有什么解決辦法嗎？按照小鵬銷售人員在暗訪中的解釋，大家應(yīng)該都懂的。
小鵬汽車雖然做了“澄清”，那為什么還有人一直咬著不放它的疑似“騙補”事件呢？車評網(wǎng)認為原因在于，小鵬汽車的官方解釋過于“牽強”，邏輯混亂。在首次曝光該事件的荔枝新聞視頻中，可以清楚地了解到，是銷售人員A把車賣給陳先生，而陳先生和記者在暗訪中根本未能再次見到銷售人員A，也自然就不存在該員工A說出了“騙補”言論。而把加價提車，解釋為“騙補”的是該銷售人員A的李姓銷售主管B，他強調(diào)“我們這邊都是這樣操作的”，所以根本不存在所謂的 “該店員為了掩蓋前期的工作失誤，做出了錯誤的解釋”一說，“騙補”的話根本不是A說的。而除了銷售門店的李姓銷售主管B外，南京小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司（非門店人員）的倪姓交付主管C，也提到“銷售那邊給你算錯了價格，剛開始以為超過了30萬，但實際上你是能拿到國家補貼的，也不超30萬”，聽起來和李姓銷售主管B類似，也提及了“30萬”、“國家補貼”，這就不免被解讀為：這個訂單牽扯到“騙補”是烏龍，因為不是超過30萬的車型上，沒必要這么做。試問，如果超過了呢？超過了就是“所有的車子都是這樣去弄的”？
這件事兒中確實可能存在烏龍，只是烏龍點不在于國家補貼，而是陳先生并沒有同意加裝配置，但銷售人員A因為業(yè)績壓力，擅自給陳先生加了23,000元的配置，但這一下就超過了3萬的補貼限額，怎么辦？所以……本不該出現(xiàn)的一個小烏龍，變成了大案件。
針對小鵬汽車截至目前的說明來看，官方解釋責(zé)任完全是銷售人員A的問題：其擅作主張加配并做了錯誤解釋。但這種與荔枝當(dāng)時新聞報道中的情況完全不符，到底是在侮辱車友們的智商，還是認為有關(guān)部門也會很容易輕信呢？最終到底是一些小鵬直營的銷售部門和交付部門行為，還是公司的“潛規(guī)則”行為；到底是偶發(fā)行為，還是慣用伎倆，這一切目前都不得而知。不過這么大的事情，套用一句老話“群眾的眼睛是雪亮的”，相信有關(guān)部門一定會很快立案調(diào)查，還小鵬汽車一個“清白”，車評網(wǎng)也會持續(xù)跟進報道。
寫在最后：上一次國家集中處理騙補的企業(yè)，還是2016年的事情，本已經(jīng)風(fēng)平浪靜的新能源汽車圈，這次因為小鵬的疑似“騙補門”再次被推上了風(fēng)口浪尖。如果情況屬實，涉事車企輕則被罰，重則有退出汽車行業(yè)的風(fēng)險，不過自作孽者不可活。
本文為“車評網(wǎng)”原創(chuàng)，作者：觀察者小劉，編輯：小編撰，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。關(guān)注“車評網(wǎng)”，專注汽車行業(yè)深度報道。
責(zé)任編輯：
