2022年7月22日，知名藝人兼職業(yè)賽車手林志穎駕駛特斯拉Model X發(fā)生車禍。事發(fā)時(shí)車速緩慢，卻直接撞上了道路中央的分隔島，隨即燃起大火。事發(fā)后，林家發(fā)表聲明稱，事發(fā)時(shí)林并非酒駕、毒駕。車輛是今年年初新購(gòu)的高配新車。新車、緩速、職業(yè)賽車手、正常駕駛，幾個(gè)關(guān)鍵詞串起來(lái)，都不應(yīng)該和車禍發(fā)生關(guān)系，可是事故就這么發(fā)生了。
事發(fā)之后，特斯拉方面回應(yīng)，“暫時(shí)不能確認(rèn)起火原因”，“車身沒(méi)有易燃材料”。至于事故發(fā)生的原因，目前還沒(méi)有官方說(shuō)法。很多網(wǎng)友猜測(cè)，“難道又是誤操作？”
(資料圖片)
這種猜測(cè)并非空穴來(lái)風(fēng)。特斯拉發(fā)生事故中，“誤操作”是高頻詞。最典型的是“剎車失靈”事故多次反轉(zhuǎn)為“誤操作”，而且“劇本”如出一轍。事發(fā)后，車主稱“剎車失靈”，但檢測(cè)顯示制動(dòng)系統(tǒng)正常。最后只能歸因于“誤操作”。
其實(shí)，圍繞特斯拉剎車系統(tǒng)的爭(zhēng)議在美國(guó)也是紛擾不斷，美國(guó)官方的正式調(diào)查揭示了其中復(fù)雜的真相。
2021年，美國(guó)交通部NHTSA公布了一份調(diào)查報(bào)告。該調(diào)查自2020年1月13日立案，2021年1月8日結(jié)案，涵蓋了2012至2020年間特斯拉生產(chǎn)的Model S/X/3/Y四種車型。調(diào)查的對(duì)象是246起車主投訴特斯拉存在缺陷的事故，其中包括大量剎車失靈的投訴。
該份報(bào)告稱，在審查了所有數(shù)據(jù)后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持車輛SUA缺陷或剎車失靈的證據(jù)。但是，ODI審查的每起事故中都有證據(jù)表明，事故是由踏板的“錯(cuò)誤使用”而造成的。
這一結(jié)論非常微妙。從合規(guī)性的角度判斷，特斯拉的剎車系統(tǒng)設(shè)計(jì)沒(méi)有缺陷。但是，從實(shí)際操作層面看，剎車踏板的“誤操作”率如此之高。
眾所周知，特斯拉的“單踏板”模式是一項(xiàng)作為賣點(diǎn)的“高科技創(chuàng)新”。所謂“單踏板模式”可以理解為油門和減速制動(dòng)合一的集成設(shè)計(jì)，一個(gè)加速踏板就可以隨駕駛者的操控力度實(shí)現(xiàn)車輛加減速，這豈不是很方便嗎？
按照特斯拉的官方說(shuō)法，只要駕駛者腳感熟練，起步、滑行、剎停等操作都能夠通過(guò)控制這一踏板力度來(lái)完成，可以滿足大多數(shù)減速制動(dòng)的應(yīng)用場(chǎng)景。而且，“單踏板”并非取消了剎車踏板，剎車踏板還在，駕駛者判斷確實(shí)需要緊急制動(dòng)時(shí)可以使用。但是，這忽視了駕駛習(xí)慣的影響。
駕駛習(xí)慣是一種身體記憶訓(xùn)練，開慣傳統(tǒng)制動(dòng)模式的駕駛者要切換到特斯拉創(chuàng)新的“單踏板模式”是需要重新適應(yīng)的。而在這個(gè)適應(yīng)過(guò)程中，“誤操作”可能難以避免。如果“誤操作”的時(shí)機(jī)“不湊巧”，就會(huì)發(fā)生事故，甚至嚴(yán)重事故。而緊急制動(dòng)的應(yīng)用場(chǎng)景經(jīng)常是“不湊巧”的。也就是說(shuō)，通常沒(méi)問(wèn)題的“單踏板模式”實(shí)際上在高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下增加了出錯(cuò)的概率。
“老司機(jī)”駕駛特斯拉時(shí)，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣失效了，這是人的問(wèn)題，還是車的問(wèn)題，至少是見仁見智的模糊地帶。
特斯拉顯然沒(méi)有考慮過(guò)車的問(wèn)題，其給出的方案不是改造車，而是改造人。特斯拉一度提出買車者要重新培訓(xùn)，考試80分以上才有資格購(gòu)車。或許是特斯拉高層最終意識(shí)到“重新駕考”的可操作性不大、侮辱性太強(qiáng)，自行推翻了。
2021年1月，特斯拉宣布取消了“動(dòng)能回收”的調(diào)節(jié)選項(xiàng)中的“低”選項(xiàng)，一律改用“標(biāo)準(zhǔn)”模式。這意味著特斯拉新晉車主必須適應(yīng)單踏板模式，而不像過(guò)去可以保留更接近傳統(tǒng)駕駛習(xí)慣的“低”選項(xiàng)。特斯拉當(dāng)然有權(quán)這樣做，反正顧客“愛買不買”，買了就要自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是，道路交通安全的風(fēng)險(xiǎn)真的只是顧客個(gè)體承擔(dān)的嗎？特斯拉賣的是汽車，應(yīng)該多一層公共安全的考慮。
特斯拉對(duì)汽車制動(dòng)系統(tǒng)的“技術(shù)革命”有著強(qiáng)烈的執(zhí)念，在某種程度上增加了顧客的風(fēng)險(xiǎn)，甚至不顧忌潛在顧客流失的損失，真是馬斯克科技創(chuàng)新的理想主義精神？如果包含單踏板模式在內(nèi)的動(dòng)能回收系統(tǒng)不會(huì)帶來(lái)續(xù)航里程數(shù)的大幅提高，特斯拉還會(huì)這么執(zhí)著嗎？
續(xù)航里程是純電車的“罩門”，也是業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)。1920年代電動(dòng)車在與內(nèi)燃機(jī)汽車的競(jìng)爭(zhēng)中落敗，就是輸在了電池動(dòng)力的續(xù)航能力不足。如今電動(dòng)車因環(huán)保主義勃興回歸，依然要面對(duì)電池蓄能物理極限的“卡脖子”。當(dāng)動(dòng)力系統(tǒng)的提升接近極限，特斯拉通過(guò)“動(dòng)能回收”系統(tǒng)增加了續(xù)航里程數(shù)據(jù)，獲得了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，特斯拉在“動(dòng)能回收”上堅(jiān)決不妥協(xié)，在“誤操作風(fēng)險(xiǎn)”和商業(yè)利益之間做出了選擇。
當(dāng)然，林志穎車禍?zhǔn)鹿手两襁€沒(méi)有官方調(diào)查結(jié)論，是否屬于“誤操作”、是何種“誤操作”，無(wú)從得知。除了“誤操作”，特斯拉還有過(guò)“誤激活”記錄。2021年6月，特斯拉大規(guī)模召回Model 3與Model Y，公告稱，“本次召回范圍內(nèi)的車輛，由于主動(dòng)巡航控制系統(tǒng)問(wèn)題，易造成駕駛員在一些情形下誤激活主動(dòng)巡航功能。如果車輛設(shè)置的巡航速度不是當(dāng)前車速，且當(dāng)前車速低于設(shè)定速度時(shí)，車輛就會(huì)出現(xiàn)突然加速的狀況。極端情況下可能導(dǎo)致車輛發(fā)生碰撞，存在安全隱患”。
（作者系歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)者）
（本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）
關(guān)不羽
責(zé)任編輯：
