有這么一件事，有一壞人A誘騙好人B進(jìn)入C的沒有鎖門的工地，B不小心失足摔死了。我想對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單的問題問問大家，這是誰(shuí)的錯(cuò)？
大家都會(huì)根據(jù)自己的直覺，給出不同的答案。多數(shù)人會(huì)說肯定是壞人A啊，他不誘騙好人B就不會(huì)有這事了；還有人會(huì)說，你看這是好人B自己不小心失足摔死的，壞人又沒綁著；甚至還會(huì)有人說這是C的錯(cuò)，是他沒把工地的門鎖上，才鬧出來(lái)這一悲劇，如果鎖上了不就沒事了？
上面這些觀點(diǎn)看似說得都有理，但又覺得都有點(diǎn)牽強(qiáng)。這是由于我們大家看問題的角度、自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和角色的不同造成的。
（來(lái)源：艾維電影圖庫(kù)）
對(duì)于此，中國(guó)著名商業(yè)顧問劉潤(rùn)在其新書《底層邏輯：看清這個(gè)世界的底牌》中也有過討論。他是從法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商人的角度來(lái)做出判斷的?，F(xiàn)摘錄如下：
法學(xué)家說：“這當(dāng)然是A的錯(cuò)，這就是蓄意謀殺，還有什么好討論的”。
是的，如果證據(jù)確鑿，在法學(xué)家眼中，這就是A的錯(cuò)。但是，這種“大快人心”的對(duì)錯(cuò)觀，不一定能避免類似案件的再度發(fā)生。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家：這肯定是C的錯(cuò)。
他是這樣考慮的，整個(gè)社會(huì)為避免B被A誘騙進(jìn)入C的工地要付出的成本，比C把工地的門鎖上的成本要高得多，雖然懲罰C會(huì)讓其覺得冤，但是以后所有工地的主人就都會(huì)把門鎖上了，于是類似事件就會(huì)大大減少。
商人：我認(rèn)為這是B的錯(cuò)。
他認(rèn)為，不管是A的錯(cuò)還是B的錯(cuò)，B都死了；不管讓誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，B都無(wú)法起死回生，從個(gè)體利益最大化的角度看，B只能怪自己不小心了。
你看，就這么一個(gè)事例，卻引出了不同的結(jié)論。但作者在書中是這樣分析的：法學(xué)家是從懲惡揚(yáng)善的角度做出了判斷；法學(xué)家是從社會(huì)總成本的角度做出判斷，而商人則是從個(gè)體利益最大化的角度作判斷。
這其實(shí)就是我們社會(huì)的復(fù)雜之處。
作者在書中還做了引申，為什么這三種說法都站得住腳呢？
這又引出了公理體系和邏輯推理。在公理體系（數(shù)理等）的世界里，只有能證明的和不能證明的，比如幾何學(xué)中“一個(gè)三角形的內(nèi)角和是180度”，因?yàn)槟鼙蛔C明，就沒有第二種結(jié)論。
而公理體系之外的，比如社科領(lǐng)域，只能靠邏輯推演。顯然想要得出不容質(zhì)疑的結(jié)論是不可能的，因而就會(huì)有不同的觀點(diǎn)。這就使得對(duì)于上面事例人們會(huì)有不同的看法和結(jié)論。你能說誰(shuí)是正確的嗎？
再說一件事。學(xué)過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，一般都會(huì)記住這樣一句話：“一件商品的價(jià)格由其成本和供求關(guān)系決定”。說得直白點(diǎn)就是兩個(gè)因素，一個(gè)是成本，包括設(shè)計(jì)、原材料、制造、營(yíng)銷和物流等所有成本，另一個(gè)就是這件商品的市場(chǎng)供求關(guān)系，就是人們常說的“物以稀為貴”。這本來(lái)是一個(gè)不值得討論的問題，但卻隨著思考的深入，發(fā)現(xiàn)這里是有一個(gè)主客體的關(guān)系，就是誰(shuí)決定誰(shuí)。按通常的說法應(yīng)該是成本和供求關(guān)系決定了商品的價(jià)格。
事實(shí)就是如此嗎？
實(shí)際是，很多企業(yè)在開發(fā)一個(gè)產(chǎn)品時(shí)，都預(yù)先假定這個(gè)產(chǎn)品投入市場(chǎng)后會(huì)有一個(gè)什么價(jià)格消費(fèi)者能接受，接著才開始考慮原材料、加工制作、功能、流通等各項(xiàng)成本的規(guī)劃分配。
這樣的思路，那些互聯(lián)網(wǎng)型企業(yè)采用得更多，定義為“以銷定產(chǎn)”。像小米就是一個(gè)典型的例子。
現(xiàn)在網(wǎng)上有一句話很流行：“價(jià)格決定成本，而不是成本決定價(jià)格”。
這句話，我有時(shí)候也會(huì)說。舉個(gè)例子，一支鋼筆在我心里值100元，賣鋼筆的人說它的成本是180元，200元賣給你，不貴。我只好說：“謝謝你的匠心，但在我心里這支鋼筆就值100元，再貴我就不要了。”于是，賣鋼筆的人只好回去降低成本到90元，再100元賣給我。這就是：價(jià)格決定成本，而不是成本決定價(jià)格。
但這句話有一個(gè)前提，就是“當(dāng)所有其他要素不變時(shí)”。很多人都把這個(gè)前提扔掉了。這里的“其他要素”是什么？可能是科技，也可能是政策，等等。
（來(lái)源：艾維電影圖庫(kù)）
當(dāng)科技進(jìn)步了，或者工藝進(jìn)步了，一切就發(fā)生了改變。比如，如果福特發(fā)明了鋼筆生產(chǎn)線，能夠像制造汽車一樣制造鋼筆，使得鋼筆的生產(chǎn)成本大大降低，從90元降到了50元，銷售鋼筆的利潤(rùn)就從10元漲到了50元，鋼筆行業(yè)一下子變成暴利行業(yè)。這時(shí)，大量企業(yè)家就會(huì)瘋狂地進(jìn)入這一行，分享這個(gè)暴利。新進(jìn)入的企業(yè)家如何才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？只有降低價(jià)格。于是，鋼筆價(jià)格就會(huì)從100元降到90元、80元、70元甚至60元。就這樣，鋼筆的利潤(rùn)又回到了均衡狀態(tài)下的10元，但是價(jià)格卻從100元降到了60元。成本的降低，決定了價(jià)格的降低。
事實(shí)上，從第一次工業(yè)革命開始，整個(gè)世界的東西，都變得越來(lái)越便宜。這都源于工業(yè)革命帶來(lái)的成本降低。這又是成本決定了價(jià)格。
那么，“價(jià)格決定于成本，而不是成本決定價(jià)格”這句話錯(cuò)了嗎？
這句話沒錯(cuò)。但它表述的只是單一市場(chǎng)里生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的博弈，忽視了不同市場(chǎng)之間、生產(chǎn)者和生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。很多人忘了這句話的成立是有前提條件的。
類似的例子可以有很多，這就涉及到我們現(xiàn)實(shí)世界中考慮問題的路徑和方法。而這些路徑和方法的不同，自然就會(huì)使得出的結(jié)論和做事的結(jié)果不同，這就是所謂考慮問題的“底層邏輯”。
《底層邏輯：看清這個(gè)世界的底牌》書中，作者從五大方面向讀者解讀了其中的底層邏輯：是非對(duì)錯(cuò)、思考問題、個(gè)體進(jìn)化、理解他人和社會(huì)協(xié)作。這些方面可以說是我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)中繞不開的問題，也是作為社會(huì)人必須認(rèn)真處理好的問題。而看清這些問題背后的底層邏輯，掌握處理這些問題的技巧，對(duì)我們的成長(zhǎng)、成熟自然是有益的。
小艾建議在歡度春節(jié)假期的時(shí)候，不妨去讀一讀這本書，也許你會(huì)有新的收獲。
(題圖來(lái)自艾維電影圖庫(kù)，圖文無(wú)關(guān)）
責(zé)任編輯：
