學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果、偽造學(xué)術(shù)身份……1997年至2017年,國內(nèi)新聞媒體總計公開曝光了64起學(xué)術(shù)不端典型案例。
近日,中國社科院中國廉政研究中心相關(guān)課題組發(fā)布上述統(tǒng)計數(shù)據(jù),以研究國內(nèi)學(xué)術(shù)不端問題的現(xiàn)狀。
從時間上說,學(xué)術(shù)不端問題曝光數(shù)量較多的年份是2004年至2009年,年均5起,另外一個高峰年份是2016年,有10起學(xué)術(shù)不端案例被媒體披露。
針對學(xué)術(shù)不端問題,課題組的建議之一是,在對腐敗問題保持高壓態(tài)勢的背景下,學(xué)術(shù)界對于自身的不正之風(fēng)和腐敗問題,也要敢于“亮劍”,以“零容忍”態(tài)度查處各類學(xué)術(shù)不端問題。
反腐敗研究專家也建議,治理學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象,應(yīng)在相關(guān)法律中寫入關(guān)于學(xué)術(shù)不端問題的條文,明確學(xué)術(shù)不端行為的認定標(biāo)準(zhǔn)和懲處辦法。學(xué)術(shù)研究機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法律制度體系運行過程中,建立相應(yīng)的配套制度。
學(xué)術(shù)不端污染學(xué)術(shù)界和社會風(fēng)氣
因涉嫌學(xué)術(shù)不端問題被曝光,中南財經(jīng)政法大學(xué)教授張某,成為中國廉政研究中心相關(guān)課題組統(tǒng)計的一起典型案例。
事情發(fā)生于2017年。
當(dāng)年1月6日,中國社科院法學(xué)研究所主辦的《環(huán)球法律評論》編輯部發(fā)布一則《本刊聲明》稱,經(jīng)舉報并核實,張某發(fā)表于該雜志2010年第1期的一篇論文與一名德國學(xué)者在先所著作品高度雷同,涉嫌抄襲。
編輯部稱,決定撤銷張某署名的文章,聯(lián)系相關(guān)文獻數(shù)據(jù)收錄機構(gòu)將該文從數(shù)據(jù)庫中刪除,“強烈譴責(zé)這種學(xué)術(shù)不端行為”。
據(jù)當(dāng)時的媒體報道,事情發(fā)生后,學(xué)校召開緊急會議,成立調(diào)查小組啟動相關(guān)調(diào)查工作。接著,根據(jù)學(xué)校發(fā)布的通告,鑒于張某涉嫌學(xué)術(shù)不端問題,其本人辭去或被免去了學(xué)校相關(guān)職務(wù)。
此前的2016年6月,教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》,“剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果”經(jīng)調(diào)查認定則應(yīng)當(dāng)被認定為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。
責(zé)任人行為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端的,結(jié)合行為性質(zhì)和情節(jié)輕重,受到的處理包括:通報批評;終止或者撤銷相關(guān)的科研項目,并在一定期限內(nèi)取消申請資格等。
張某只是國內(nèi)媒體公開曝光的學(xué)術(shù)不端典型案例之一。
在近日由社科文獻出版社出版的2018年度《中國反腐倡廉建設(shè)報告》中,中國廉政研究中心“學(xué)術(shù)誠信與廉潔學(xué)術(shù)殿堂建設(shè)”課題組總計梳理了過去20年間曝光的64起學(xué)術(shù)不端案例。
課題組認為,我國學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣總體是好的,然而,自20世紀(jì)90年代中期以來,國內(nèi)各類學(xué)術(shù)不端問題時有發(fā)生,一些案例觸目驚心。
在課題組看來,這不僅嚴(yán)重敗壞了知識分子的形象,而且也污染了學(xué)術(shù)界和整個社會的風(fēng)氣。
為深入了解國內(nèi)學(xué)術(shù)不端問題的現(xiàn)狀,在中國社會科學(xué)院廉政研究中心支持下,“學(xué)術(shù)誠信與廉潔學(xué)術(shù)殿堂建設(shè)”課題組收集了上述案例。
課題組統(tǒng)計顯示,1997年以來,基本上每年都有學(xué)術(shù)不端案例被媒體曝光。被曝光數(shù)量最多的年份是2016年,有10起學(xué)術(shù)不端案例;緊隨之后的是2009年和2005年,分別為8起和7起。
從學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的單位看,64起學(xué)術(shù)不端案例,共發(fā)生在國內(nèi)47所高校和科研單位,其中46所為高校,包括985高校16所、211高校12所,合計占比達65.2%。
此外,根據(jù)課題組統(tǒng)計,64名學(xué)術(shù)不端行為涉事人中,有教授職稱者38人,副教授及相當(dāng)職稱者8人。
社會對學(xué)術(shù)腐敗包容度較高
根據(jù)課題組統(tǒng)計,在64起學(xué)術(shù)不端案例中,類型各種各樣,占比最多的是學(xué)術(shù)抄襲,有23人。
學(xué)術(shù)抄襲典型案例之一,是東北財經(jīng)大學(xué)碩士生袁某的學(xué)位論文抄襲了南京財經(jīng)大學(xué)碩士生曾某的學(xué)位論文。
事情發(fā)生于2009年5月,有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖子稱,其在期刊網(wǎng)上查資料,無意中發(fā)現(xiàn)兩篇碩士論文“整體框架完全一樣,除了把‘江蘇’兩字替換成‘山東’,把江蘇的統(tǒng)計數(shù)據(jù)換成山東的統(tǒng)計數(shù)據(jù),以及一些統(tǒng)計指標(biāo)的對比排序結(jié)果稍微改變之外”。
曾某的學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版投稿時間是2007年7月16日,而袁某的學(xué)位論文答辯日期則是2007年11月。
這起事件經(jīng)媒體報道后,被稱為“史上最牛碩士論文抄襲”。
課題組的統(tǒng)計顯示,在學(xué)術(shù)抄襲類型中,博士學(xué)位論文抄襲4起,碩士學(xué)位論文抄襲7起。
課題組統(tǒng)計的其他學(xué)術(shù)不端類型包括:學(xué)術(shù)剽竊2人,學(xué)術(shù)造假7人,侵占他人學(xué)術(shù)成果4人,偽造學(xué)術(shù)身份、履歷3人,貪污科研經(jīng)費2人。
課題組還專門說明,除了以上認定為學(xué)術(shù)不端的,還有26人涉嫌學(xué)術(shù)不端,也就是說,凡是沒有官方正式調(diào)查結(jié)論認定為學(xué)術(shù)不端的,一律認定為涉嫌學(xué)術(shù)不端。
在課題組看來,調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端并不容易。在64起學(xué)術(shù)不端案例中,有42人受到了不同程度的調(diào)查處理(其中38人受到學(xué)術(shù)或行政處理);另有22人沒有受到任何處理(其中12人受到調(diào)查但沒有受到處理,10人沒有受到調(diào)查)。
在課題組看來,近20年來,學(xué)術(shù)不端處于易發(fā)多發(fā)的狀態(tài),甚至成為學(xué)術(shù)界的痼疾,原因無疑是多方面的。
原因之一在于,雖然高校、科研機構(gòu)被稱為“象牙塔”,但學(xué)者并非生活在真空中,社會上的拜金主義、急功近利等不良風(fēng)氣也影響到了高校教師和科研人員。而且,受傳統(tǒng)文化影響,中國社會整體上對學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)界不正之風(fēng)包容度較高,遠未做到“零容忍”。
例如,在一起學(xué)術(shù)抄襲事件中,有門戶網(wǎng)站進行了網(wǎng)上民意調(diào)查,令人意外的是,超過40%的網(wǎng)友認為這“沒什么大不了”。
課題組認為,缺乏完善的追究懲戒機制也是重要原因之一。比如,對于涉及學(xué)術(shù)不端的爭端如何解決,我國還缺乏規(guī)范、完善的調(diào)查與處理機制等。
2016年9月,教育部發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》。課題組認為,這為高校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端提供了制度性依據(jù),但在實踐中,這項制度要能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行,仍有很長的路要走。
法律須明確認定標(biāo)準(zhǔn)和懲處辦法
遵義師范學(xué)院原副教授趙某論文抄襲事件,被課題組認為是一個典型案例。
這起事件發(fā)生于2016年8月初,安慶師范大學(xué)一位畢業(yè)學(xué)生金某發(fā)現(xiàn)自己大學(xué)本科時的畢業(yè)論文“被發(fā)表”,還被數(shù)據(jù)庫收錄,但作者卻變成了趙某。
金某把自己的畢業(yè)論文和趙某發(fā)表的文章進行對比,發(fā)現(xiàn)二者的大標(biāo)題、二級標(biāo)題都沒有改動。隨后,金某在微信朋友圈發(fā)了相關(guān)消息。媒體接著跟進報道,引起社會廣泛關(guān)注。
遵義師范學(xué)院對此高度重視,組成調(diào)查組對事件進行了調(diào)查并發(fā)布消息稱,經(jīng)核實,趙某的論文抄襲行為系侵占他人成果的學(xué)術(shù)不端行為,決定給予解聘副教授職務(wù)等處分。
事后得知,趙某作為青年教師,教學(xué)成績較為突出,但由于教學(xué)任務(wù)繁重,沒有時間寫論文,也不能晉升職稱,“在屢次向?qū)W術(shù)期刊投稿不中的情況下,花3000元向中介公司購買了一篇論文”。
在課題組看來,趙某論文抄襲事件,正是不良考核機制催生學(xué)術(shù)不端的結(jié)果。
對此,課題組認為,考核評價機制在高校和科研單位的工作中發(fā)揮著指揮棒作用,要形成健康的學(xué)術(shù)生態(tài),必須建立科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)與人才考核評價機制,否則治理學(xué)術(shù)不端就是一句空話。
“要建立適合反映各類科研活動特點和內(nèi)在規(guī)律的分類和綜合評價機制,促進形成有利于人才成長和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。”課題組建議。
課題組還建議,為治理學(xué)術(shù)不端問題,在對腐敗問題保持高壓態(tài)勢的背景下,學(xué)術(shù)界對于自身的不正之風(fēng)和腐敗問題,也要敢于“亮劍”,以“零容忍”態(tài)度查處各類學(xué)術(shù)不端問題。
對于這一問題,北京科技大學(xué)廉政研究中心主任宋偉告訴《法制日報》記者,還要從法律制度上禁絕學(xué)術(shù)不端問題。
“首先,應(yīng)在相關(guān)法律中寫入關(guān)于學(xué)術(shù)不端問題的條文,明確學(xué)術(shù)不端行為的認定標(biāo)準(zhǔn)和懲處辦法。其次,學(xué)術(shù)研究機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法律制度體系運行過程中,建立相應(yīng)的配套制度,在職稱評定、課題評審等多個環(huán)節(jié)應(yīng)用制度體系。”宋偉建議。
中國社科院中國廉政研究中心秘書長蔣來用對《法制日報》記者說,學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)了作者的智慧結(jié)晶,遭遇學(xué)術(shù)不端者也需要具備知識產(chǎn)權(quán)保護意識,拿起法律武器,保護自己的合法利益。(陳磊 制圖/李曉軍)
責(zé)任編輯：
