 |
|
|
近日，浙江省瑞安市一起普通的醉駕案件因處理方式引發(fā)社會熱議。
11月1日凌晨，張某酒后開車回家，途中撞上一輛停在路邊的人力三輪車，致三輪車主擦傷，兩車不同程度受損。事發(fā)后，經(jīng)血樣檢驗，張某血液中的酒精含量為139毫克/100毫升，屬于醉酒駕駛，負事故全部責任，而且應當承擔刑事責任。但瑞安市人民檢察院認真審查案件后，認為張某犯罪情節(jié)輕微，且在肇事后及時將三輪車主送往醫(yī)院治療，并主動賠償三輪車主經(jīng)濟損失8000元，認罪悔罪態(tài)度較好。根據(jù)最高法今年5月下發(fā)的相關文件，以及浙江省高院、省檢察院、省公安廳印發(fā)的《關于辦理“醉駕”案件的會議紀要》相關精神，于11月27日在張某自愿完成30小時社會服務后，瑞安市檢察院對其作出了不起訴決定。
醉駕屬于犯罪，為什么不起訴?做社區(qū)服務就能“免刑”嗎?這樣做是不是放縱犯罪?針對上述疑問，記者采訪了有關部門和專家學者。
張某醉駕構成犯罪，沒有起訴并不意味著“無罪釋放”
針對有關質(zhì)疑，瑞安市檢察院副檢察長應維新解釋說，檢察機關對張某作出不起訴決定并非認定張某無罪，只是認為不需要對他進行刑事處罰，但實際上張某仍然構成危險駕駛罪。
據(jù)介紹，在張某肇事當天，公安機關就將其刑拘，直到11月10日張某才被取保候審。檢察機關在審查后認為，張某醉駕已經(jīng)觸犯了刑法，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微、認罪悔罪態(tài)度較好，而且完成了公益服務，因此作出酌定不起訴的處理決定。應維新說，這是檢察機關基于公訴職能和法律監(jiān)督職能所作出的決定，符合法律規(guī)定。
我國刑事訴訟法第一百七十三條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。那么，張某的行為，是否屬于不起訴的合理范圍呢?
中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東認為，根據(jù)刑法規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役并處罰金。張某的行為已經(jīng)符合危險駕駛罪的構成要件，在一般情況下應受刑罰處罰。但是，根據(jù)《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見(二)》(試行)規(guī)定，對于醉酒駕駛機動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。此外，浙江《關于辦理“醉駕”案件的會議紀要》對醉駕案中“犯罪情節(jié)輕微”作出了具有規(guī)范意義的解釋細化。
陳衛(wèi)東說：“在刑法中，犯罪與刑罰是聯(lián)系緊密又相對獨立的兩種概念體系，并非所有構成犯罪的行為都將受到刑罰處罰，需要考量嫌疑人的刑事責任，一定要符合‘罪刑相適應’原則。法律中規(guī)定了多款免予處罰的情形，不起訴決定就是對這些法律條文的具體適用。在法律與司法解釋未對醉酒及其情節(jié)作出明確限制的情況下，這種有利于被告人的解釋并未超過法律與司法解釋規(guī)定的范圍。”
對不同情節(jié)的處罰標準精細化，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事司法政策
據(jù)了解，瑞安市檢察院將專業(yè)化社會工作引入幫教工作中，由社會組織監(jiān)督執(zhí)行。張某需完成規(guī)定的所有社會服務內(nèi)容，如果出現(xiàn)勸導不積極、玩手機、未按規(guī)定穿著、遲到、早退等現(xiàn)象，累計三次以上就會被取消資格。在整個服務期間，張某若出現(xiàn)重大的交通違法行為，就會被“一票否決”。10多天的公益服務里，張某積極參加勸導，從未遲到、早退。張某還讓妻子共同參與交通勸導，組織親友觀看交通宣傳視頻。根據(jù)負責監(jiān)督張某的社會服務組織作出的書面考察報告，瑞安市檢察院作出不起訴決定。
“以參加社會服務的方式落實醉駕不起訴，不是所謂的‘買刑’。”北京市人民檢察院第一分院民事檢察部檢察官龐濤認為，“該案中，在符合不起訴條件的情況下，檢察機關讓張某從事社會服務進行懲戒是合理的。而且，社區(qū)服務的表現(xiàn)只是檢方最后決定是否不起訴的考量因素之一，而非唯一因素。”
龐濤說，改變過去“一刀切”的入刑處罰，打擊醉駕的大原則不變，對不同情節(jié)的處罰標準加以精細化、規(guī)范化，以公檢法三家達成會議紀要的方式，統(tǒng)一醉駕的執(zhí)法尺度和標準，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事司法政策。
專家建議對醉駕的整治方式應當由重打擊向重治理轉變
據(jù)應維新介紹，自2011年“醉駕入刑”新規(guī)出臺以來，我國各地醉駕案件呈下降趨勢。從瑞安實際情況來看，醉駕案件的犯罪嫌疑人大多是因為法律意識淡薄。因此，為了最大限度減少和預防犯罪的發(fā)生，還是應該從增強廣大駕駛員的法律意識、交通意識著手。就本案來說，張某完成社會服務、組織親友觀看交通宣傳視頻等活動，已經(jīng)達到了教育懲戒的目的。
中國人民公安大學教授謝川豫說，刑事訴訟法賦予了檢察機關酌定不起訴的權力，檢察機關在行使這項權力時，一定要滿足法律上的相關規(guī)定，同時也要考慮到，作出這一決定是在向社會傳遞怎樣的價值取向。
有網(wǎng)友認為，醉駕入刑6年了，司機都該知道醉駕是觸犯法律的，此時對醉駕“網(wǎng)開一面”，難免會引起社會公眾聯(lián)想。也有網(wǎng)友指出，如果醉駕可以免予起訴，會給人造成一種誤解，認為醉駕只要不發(fā)生大事故就不會有事。但實際上，醉駕入刑并不是因為醉駕造成了事故，而是因為其對公共安全的極大威脅。以結果而論，社會服務對醉駕的震懾力遠沒有刑事處罰大。社會服務可以在刑罰之外附加，而不能抵消刑罰。
“有人說，‘醉駕不起訴就是放縱犯罪’。實際上，這種理解是有偏差的。”謝川豫認為，“我國法律從來沒有明確規(guī)定，醉駕就一定要起訴要判刑。從2011年醉駕入刑以來，一開始對醉駕打擊、懲處力度很大，目的就是為了遏制醉駕的快速增長趨勢。經(jīng)過多年的打擊和治理，醉駕犯罪已經(jīng)減少，我們對于醉駕的整治方式也應當由重打擊向重治理轉變。”
延伸閱讀
“醉駕入刑”規(guī)定細化
我國對于醉駕者進行嚴厲處罰，始于2011年5月1日起施行的刑法修正案(八)，規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”
2013年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，進一步明確辦理醉酒駕駛機動車刑事案件的有關法律適用問題。其中規(guī)定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉駕，依照刑法以危險駕駛罪定罪處罰，并無“不予定罪”和“免予刑罰”的規(guī)定。
按照《意見》，造成交通事故且負事故全部或者主要責任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構成其他犯罪;血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上;在高速公路、城市快速路上駕駛等七種醉駕情形，應從重處罰。
為了進一步規(guī)范量刑，《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見(二)》(試行)決定自今年5月1日起，在全國第二批試點法院對危險駕駛等8個罪名進行量刑規(guī)范改革試點，其中關于醉駕量刑的規(guī)定引人關注。《意見》明確，對于醉酒駕駛機動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
今年1月，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳印發(fā)《關于辦理“醉駕”案件的會議紀要》，對刑法第一百三十三條之一中的“道路”進一步明確，對于醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的，或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進入居民小區(qū)的，或者駕駛出公共停車場、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的，可以不作為犯罪處理。
原標題:醉駕，做公益能否免刑?(新聞看法)
上一篇：“大氣十條”考核目標有望圓滿完成
責任編輯：
