原本住養(yǎng)老院是為了得到更周全的照顧，誰知道王先生在去年6月正午陽光下竟被曬暈了過去，并住院治療了157天。日前，王先生將養(yǎng)老院訴至法院，要求賠償各項(xiàng)醫(yī)療損失等共計(jì)8.7萬余元。日前，房山法院開庭審理了此案。養(yǎng)老院方面表示，當(dāng)時(shí)護(hù)工臨時(shí)去照顧別人，老人只是在陰涼處曬了1個(gè)小時(shí)，暈倒不排除是舊病復(fù)發(fā)。
老人養(yǎng)老院內(nèi)被曬暈
現(xiàn)年79歲的王老先生由于生活不能完全自理，子女工作又比較繁忙，因此從2013年6月18日起在房山區(qū)一家養(yǎng)老院內(nèi)居住。去年6月一天中午，王先生例行被養(yǎng)老院護(hù)工用輪椅推到戶外去曬太陽。但由于護(hù)工疏忽大意，竟然忘記了及時(shí)把他推回房里，致使其在烈日炎炎下暴曬數(shù)小時(shí)無人問津。
據(jù)原告稱，王先生被發(fā)現(xiàn)時(shí)已陷入昏迷狀態(tài)，還伴隨著抽搐、神志不清，最高體溫達(dá)到了41℃，這時(shí)護(hù)工才撥打了急救電話。王先生被送到醫(yī)院后，最終被診斷為熱射病。這是中暑的一種臨床表現(xiàn)，是中暑中最為嚴(yán)重的一種情況，是一種致命性的疾病。王先生最終經(jīng)醫(yī)生全力搶救后才轉(zhuǎn)危為安。
養(yǎng)老院否認(rèn)家屬說法
家人認(rèn)為是護(hù)工疏忽導(dǎo)致老人被曬暈，因此以老人的名義將養(yǎng)老院訴至法院，要求賠償各項(xiàng)醫(yī)療損失等共計(jì)8.7萬余元。
房山法院開庭審理了這起案件。王先生的女兒王女士告訴記者，父親患有老年癡呆癥，自己不能動(dòng)，且意外發(fā)生后，老人現(xiàn)在意識(shí)不清，“話都說不利落。”
養(yǎng)老院方面的代理人在庭上表示，老人雖然于2013年入住時(shí)是半自理狀態(tài)，但2017年因?yàn)槟X部問題做了一次手術(shù)，身體狀態(tài)每況愈下。事發(fā)當(dāng)天，由于老人沒有午睡的習(xí)慣，護(hù)工按照慣例將老人推出去乘涼，“當(dāng)時(shí)也不是在太陽底下，而是把王先生推到了樹蔭下，而且還有幾名老人和他在一起，總共也就曬了1個(gè)小時(shí)左右，而不是原告說的數(shù)小時(shí)。”
愿意對(duì)家屬適當(dāng)補(bǔ)償
對(duì)于家屬指責(zé)護(hù)工擅自離崗導(dǎo)致老人被曬暈，養(yǎng)老院方面稱，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還有別的老人需要照顧，所以護(hù)工去照顧別人了，但院子里還有一名負(fù)責(zé)巡視的護(hù)工。
代理人說，養(yǎng)老院的院長(zhǎng)外出辦事回來發(fā)現(xiàn)王老先生暈過去了，趕緊打120，與王女士等人一起將原告送到醫(yī)院，最終醫(yī)院診斷證明原告并不是熱射病，治療的都是陳舊性疾病。
“這件事并不是因護(hù)工將原告遺忘所致，原告本就身體不好，中暑只是誘因，原告索賠過高，我們沒有過錯(cuò)。老人暈倒是意外，不排除是疾病復(fù)發(fā)，我們?cè)敢庠跓o過錯(cuò)的情況下，進(jìn)行合理補(bǔ)償。”代理人表示。
但王女士對(duì)養(yǎng)老院的說法并不認(rèn)可，指出父親此前已經(jīng)有過一次類似情形，只不過當(dāng)時(shí)給喝了點(diǎn)水緩過來了，因此王女士還曾特意囑咐護(hù)工別再把他推出去曬太陽了。“胳膊上都曬出水泡了，不是他們的錯(cuò)是誰的錯(cuò)?”王女士反駁說。雖然對(duì)責(zé)任存在爭(zhēng)議，但雙方都有調(diào)解的意愿，只是雙方提出的金額存在較大差距，法官將在庭下為雙方主持調(diào)解。
北京晨報(bào)記者 何欣
責(zé)任編輯：
