據(jù)報(bào)道，近日，一位消費(fèi)者已明確表示只選擇紙質(zhì)菜單方式點(diǎn)餐，火鍋店商家仍要求其關(guān)注公眾號(hào)。該消費(fèi)者認(rèn)為，商家獲取諸如手機(jī)號(hào)、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無關(guān)，商家的行為致使其個(gè)人信息被違法收集，但商家仍一意孤行。對(duì)此，這位消費(fèi)者選擇積極維權(quán)，法院審理后，判決火鍋店停止侵權(quán)。
該案例不僅為消費(fèi)者依法保護(hù)個(gè)人信息提供了參照，也釋放了不得強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注公眾號(hào)方能消費(fèi)的強(qiáng)烈警示信號(hào)，展現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)的自覺性，表明了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用向善的司法價(jià)值取向。
誠然，掃碼點(diǎn)餐的方式既可讓消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自主、便捷點(diǎn)餐，也能讓商家在減輕服務(wù)人員的用工壓力的同時(shí)，引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注自己的公眾號(hào)等平臺(tái)，以期更好留住客戶、提高利潤。但是，點(diǎn)餐的方式應(yīng)由消費(fèi)者自己來選擇，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。換言之，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務(wù)。商家以強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)的方式獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，屬于個(gè)人信息保護(hù)法明令禁止的“不得過度收集個(gè)人信息”行為，為法律所不容。
若商家強(qiáng)制要求消費(fèi)者關(guān)注公眾號(hào)才能點(diǎn)餐，既會(huì)對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息造成安全隱患，也侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)利，涉嫌踩踏法律紅線，可能面臨法律責(zé)任的追究。長遠(yuǎn)來看，商家應(yīng)該站在消費(fèi)者的角度來思考問題，才有可能實(shí)現(xiàn)收益更優(yōu)、口碑更好。
商家強(qiáng)制消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐被法院判決構(gòu)成侵權(quán)，從生活中大家習(xí)以為常的小事出發(fā)，為廣大消費(fèi)者上了一堂生動(dòng)的法治課。消費(fèi)者、商家應(yīng)通過該案讀懂保護(hù)個(gè)人信息的法治深意，相關(guān)部門也應(yīng)用好這類生動(dòng)鮮活的案例，開展普法宣傳，促使掃碼點(diǎn)餐這種消費(fèi)模式在公平、融洽的法治氛圍中進(jìn)行，在不侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息的法治框架內(nèi)便民利商，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多方共贏。（張智全）
責(zé)任編輯：
