此前本報(bào)報(bào)道過《水杯自爆致傷 起訴宜家索賠》，王女士在使用水杯時(shí)，水杯突然爆裂，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，下唇縫合4針，一顆門牙斷裂，因認(rèn)為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重缺陷，她將北京西紅門宜家家居有限公司告上法庭，要求賠償共計(jì)105萬元。近日，大興法院給出一審判決，宜家退還王女士購(gòu)物款3.9元，并賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等4萬余元。王女士表示會(huì)提起上訴。
網(wǎng)絡(luò)圖
杯子爆炸致傷索賠
王女士稱，2016年6月20日凌晨4點(diǎn)左右，她起床去廚房，打算用從宜家購(gòu)買的斯黛納玻璃杯喝水。不料，當(dāng)她往杯子里倒入常溫水并拿到嘴邊準(zhǔn)備飲用時(shí)，玻璃杯突然爆裂，將其炸暈失去知覺。她醒來后立即趕往解放軍空軍總醫(yī)院，經(jīng)診斷為面部裂傷、牙外傷、口腔黏膜潰瘍。由于唇內(nèi)傷口較深，縫了4針，受損門牙實(shí)行RCT+冠修復(fù)。王女士稱，自受傷至今共就醫(yī)12次，又因產(chǎn)生了失眠、焦慮、驚懼等癥狀，數(shù)次尋求心理輔導(dǎo)。她從事珠寶設(shè)計(jì)工作，這次事件導(dǎo)致她對(duì)水晶、玻璃類制品有了恐懼心理，無法正常工作，且相貌受損嚴(yán)重，心靈和生活都造成難以估量的負(fù)面影響。因認(rèn)為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重缺陷，王女士向法院提起訴訟，要求退還購(gòu)物款3.9元并進(jìn)行雙倍賠償，還要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)105萬余元。
今年4月，大興法院開庭審理此案，雙方就杯子質(zhì)量問題進(jìn)行辯證，原告認(rèn)為玻璃杯爆炸后的玻璃碎片有鋒利邊角，存在不合理危險(xiǎn)，屬于質(zhì)量缺陷，而宜家明知道存在問題，還進(jìn)行銷售存在消費(fèi)欺詐。
被告方則一再表示，他們所銷售的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提交了上海質(zhì)監(jiān)局對(duì)該玻璃杯熱沖擊、耐熱持久性報(bào)告，報(bào)告表示在冷熱溫差200攝氏度的范圍內(nèi)無破裂現(xiàn)象，還提交了資質(zhì)認(rèn)可證書和產(chǎn)品合格證。
一審判決賠4萬余元
大興法院昨日給出一審判決，經(jīng)審理認(rèn)為，從雙方提交的證據(jù)來看，無充分證據(jù)顯示宜家公司存在明知商品存在缺陷仍向消費(fèi)者提供的情形，原告要求二倍賠償?shù)闹鲝垷o事實(shí)依據(jù)，不予支持。對(duì)王女士的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分法院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)均有醫(yī)囑或其他充分證據(jù)，法院予以支持。因王女士在此次事故中對(duì)其外部形象造成影響，給其造成一定的痛苦，應(yīng)予以適當(dāng)?shù)木駬嵛拷鹱鳛橘r償，但王女士主張的數(shù)額過高，法院酌情定為1萬元整。
大興法院一審判決被告北京市西紅門宜家家居有限公司給付原告王女士玻璃杯購(gòu)物款3.9元、醫(yī)療費(fèi)7115.16元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1200元、誤工費(fèi)20000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)4萬余元。
北京晨報(bào)記者從王女士律師處得知，王女士對(duì)一審判決不服，將會(huì)提起上訴。
責(zé)任編輯：
