10月27日，世界頂級醫(yī)學雜志《柳葉刀》主編理查德·霍頓接受中國媒體專訪，回應(yīng)此前發(fā)生的哈佛大學撤稿事件、清華大學撤稿事件等熱點問題。他指出，“論文作假是世界性難題，并不只發(fā)生在中國”。
可以說，霍頓先生的回應(yīng)直接戳中了學術(shù)界的痛點。如何處理、預(yù)防論文造假確實是個世界性難題，就連頂級學術(shù)雜志如《柳葉刀》也未能幸免。除了公眾所熟知的抄襲、代寫之外，還有許多難以在第一時間內(nèi)被察覺的造假手段。
10月24日，《中國青年報》刊發(fā)報道稱南大教授梁瑩至少有15篇論文存在抄襲或一稿多投等學術(shù)不端問題，引起社會廣泛關(guān)注。一時之間，對中國學術(shù)界的質(zhì)疑之聲不絕于耳。不過，雖然防止論文作假確屬世界性難題，但這不能被某些人用作中國學術(shù)界的遮羞布。在《中國青年報》的報道中，梁瑩曾稱：“如果你這樣追究下去，所有中國的學者，那么多，人人都有問題了。”如果這種荒謬的邏輯在學術(shù)界中流行起來，所造成的惡果是顯而易見的。
雖然論文造假在全世界范圍內(nèi)普遍存在，但這不代表中國學術(shù)界就可以放松自我要求。日本“學術(shù)女神”小保方晴子，因為博士論文不過關(guān)而主動辭職。韓國生殖學專家黃禹錫因為論文造假被開除公職，并被判有期徒刑2年，緩刑3年?？梢?，外國學術(shù)界對于造假問題的處理方式是嚴格而有力的。中國大可借鑒相關(guān)做法，整頓學風，以期杜絕造假現(xiàn)象。
防止論文造假的關(guān)鍵還在把關(guān)。據(jù)霍頓先生介紹，《柳葉刀》的編輯和評審有兩大特點。一是具備相當過硬的專業(yè)能力，足以給出評判論文的權(quán)威意見。二是評審來自世界各地，如此一來可以在最大限度上保證評審人員構(gòu)成的多元化。這兩種模式，若能在中國學術(shù)期刊推廣，相信可以起到事半功倍的作用。
除此之外，雙向匿名審稿制度，即審稿人不會被告知作者的真實身份，作者也不會得到審稿人真實身份，可以在更大程度上保證審稿的客觀公正。一來，審稿人與作者之間產(chǎn)生貓兒膩的可能性被降到最低。二來，審稿人在檢驗論文原創(chuàng)度的過程中也不會有所顧忌。
目前，新聞中曝光的論文造假事件，大多具有偶然性質(zhì)。如果各高校依法設(shè)立具有學術(shù)權(quán)威性的機構(gòu)，接受各方舉報并負責處理相關(guān)案件，那么造假者在日常工作中也會感受到相應(yīng)的壓力，從而將造假行為扼殺于搖籃。試想，若梁瑩在學術(shù)生涯早期的造假行為，能夠得到期刊的及時阻止，或許她就不會在漫長的歲月中走上歧路。
論文造假的問題之所以很難根治，恐怕還與當前的學術(shù)評價體系相關(guān)。一味用論文發(fā)表數(shù)量來評價人才，使不少科研工作者過度追求論文產(chǎn)生的數(shù)量而非質(zhì)量。近日，科技部、教育部、人社部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)出通知，將聯(lián)手開展清理“四唯”專項行動。這一行動就是要改變在唯論文傾向下，容易出論文、出成果的“短平快”項目成為香餑餑，核心基礎(chǔ)研究卻少人問津的不合理現(xiàn)象。相信，沒有了“四唯”這一緊箍咒的束縛，學者會將更多精力投入到有意義的工作中去，論文造假現(xiàn)象自然也會日漸減少。
對于每一位從事學術(shù)研究的學者而言，保持嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，秉承誠信的處事原則，既是對學術(shù)的尊重，也是對自身的愛護。論文造假，或許能帶來一時的利益，或許能帶來暫時的虛名，但最終會讓人自食其果。(李勤余)
下一篇：你相信這些謠言嗎？
責任編輯：
